Решение от 14 июня 2013 года №2-391/2013

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    14 июня 2013 года г.Кимовск
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Улитушкиной Е.Н.,
 
    при секретаре Юдиной С.В.,
 
    с участием
 
    истца Демидова С.А.,
 
    представителя ответчиков Гармаш С.В. и О.В. – привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., представившего удостоверение №99 от 31.12.2002 года и ордер серии АА №000485 от 14.06.2013 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2013 по иску Демидова С. А. к администрации муниципального образования Кимовский район, Гармаш А. Г., Гармаш О. В., Гармаш С. В. о признании права собственности на гараж,
 
у с т а н о в и л:
 
    Демидов С.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования (далее по тексту – АМО) Кимовский район о признании права собственности на гараж и просил признать за ним право собственности на гараж №, обозначенный литерой «Г», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование исковых требований сослался на то, что в 1999 году он на свои личные денежные средства приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес> гараж №. Данная сделка подтверждается договором купли-продажи гаража № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом Кимовского нотариального округа. До 2013 года указанный договор не был зарегистрирован в Тульском областном регистрационном центре, право его собственности на указанный объект недвижимого имущества не зарегистрировано. В 2013 году истец решил зарегистрировать свое право собственности на гараж в регистрационном центре недвижимости. Однако ему было отказано, ввиду того, что необходимо присутствие двух сторон – продавца и покупателя. Сделать это не представляется возможным, поскольку продавец ФИО6 умер в 2004 году, поэтому истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию возникшего у него права собственности. Истец полагает, что приобрел право собственности на спорный гараж, так как, начиная с 1999 года, пользуется гаражом, осуществляет все работы по содержанию этого строения, производил за свои денежные средства ремонт. Спора по поводу владения гаражом у него ни с кем не возникало.
 
    Данные обстоятельства и явились причиной для обращения в суд.
 
    В судебном заседании истец Демидов С.А. настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
 
    В ходе подготовки дела к слушанию определением суда от 3.06.2013 года к участию в деле были привлечены в качестве соответчиков Гармаш А.Г., ФИО9, Гармаш О.В. и Гармаш С.В. – наследники умершего ФИО6
 
    Определением суда от 14.06.2013 года была произведена замена выбывшего из процесса в связи со смертью соответчика ФИО9 на его наследника Гармаш А.Г.
 
    Привлеченная в процесс в качестве соответчицы Гармаш А.Г., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.
 
    Ответчицы Гармаш С.В. и О.В. в судебное заседание не явились, хотя им были направлены извещения о дате и времени рассмотрения дела по известному суду месту их регистрации, никаких возражений по существу иска не представлено, телеграммы не доставлены, ввиду того, что ответчицы по известному суду месту жительства не проживают. Принимая во внимание, что фактическое место жительства Гармаш С.В. и О.В. неизвестно, место их пребывания неизвестно также, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия ответчиц Гармаш С.В. и О.В., с привлечением к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ адвоката.
 
    Представитель ответчиц Гармаш С.В. и О.В., согласно ордеру адвокат Кимовской коллегии адвокатов Гавриков В.А., исковые требования не признал, пояснил, что при отсутствии ответчиц невозможно выяснить их отношение к иску. Указал, что истцом не представлено достаточных доказательств возникновения у него права собственности на спорный объект недвижимого имущества.
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковое заявление Демидова С.А. основанным на законе и подлежащим удовлетворению в силу ч.2 ст.218, ст. 432 ГК РФ.
 
    Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По данному делу установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел у ФИО11 принадлежащий ему на праве собственности спорный гараж №, расположенный в ряду №, кооператива № г.Кимовска, ул<адрес>. Демидов С. А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО6 в собственность гараж № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в кооперативе №, по адресу: <адрес> Указанный договор был удостоверен нотариусом Кимовского нотариального округа Муратовой Т.В. В настоящее время гаражу присвоен инвентарный №, кадастровый №. Денежные средства были переданы покупателем продавцу полностью. На момент совершения сделки и до настоящего времени указанный договор не был оформлен в органе, осуществляющим государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что является в настоящее время препятствием для истца в оформлении своего права собственности. С момента приобретения недвижимого имущества в собственность истец несет бремя расходов по его содержанию, открыто, добросовестно владеет и пользуется им по прямому назначению, производит оплату электроэнергии. Какие-либо правопритязания на данный объект недвижимости отсутствуют. Наследниками умершего ФИО6 являются его родители ФИО9 и А.Г. и дети – дочери Гармаш О.В. и С.В. Гармаш В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ. Его наследницей является жена Гармаш А.Г.
 
    Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании из объяснений истца Демидова С.А., представителя ответчиц Гармаш О.В. и С.В. – адвоката Кимовской коллегии адвокатов Гаврикова В.А., свидетелей ФИО13 и ФИО14, а также следуют из исследованных письменных доказательств дела:
 
    - копии личного паспорта Демидова С.А. (л.д.10-11),
 
    - копии договора купли-продажи от 1.02.1996 года (л.д.12),
 
    - копии договора купли-продажи гаража от 3.06.1999 года (л.д.13),
 
    - копии кадастрового паспорта (л.д.14),
 
    - копии технического паспорта БТИ на гараж (л.д.15-22),
 
    - копии карточки учета строений (л.д.23-24),
 
    - копии уведомления об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений (л.д.25-26),
 
    - копии справки о смерти ФИО6 (л.д.27)
 
    - копии справки комитета по земельным ресурсам и землеустройству (л.д.28),
 
    - отношения нотариуса (л.д.33, 90),
 
    - квитанций об оплате электроэнергии (л.д.36-43),
 
    - копии договора на снабжение электрической энергией с приложениями (л.д.44-50),
 
    -копии соглашения о взаимодействии по определению технических характеристик энергопринимающих устройств (л.д.51),
 
    - копии акта о технологическом присоединении от 13.11.2007 года (л.д.52),
 
    - копии акта по разграничению балансовой принадлежности (л.д.53).
 
    - копии акта проверки электрической мощности (л.д.54),
 
    - копии заявления ФИО15 о заключении договора на электроснабжение гаражей, расположенных по ул.<адрес> (л.д. 55),
 
    - копии договора энергоснабжения (л.д.56-58).
 
    - копии протокола проведения собрания кооператива «За рулем», <адрес> (л.д.60),
 
    - копии постановления главы администрации г.Кимовска и Кимовского района №891 т 05.12.1995 года о регистрации права собственности на гараж за ФИО11 (л.д.61),
 
    - копии справки государственной налоговой инспекции об отсутствии задолженности по налогам по гаражу у ФИО6(л.д.62),
 
    - копии справки администрации г.Кимовска для предоставления в государственную нотариальную контору ФИО6 (л.д.63),
 
    - копии акта сверки взаимных расчетов за электроэнергию (л.д.68),
 
    -копии уведомления о приостановлении государственной регистрации права Демидова С.А. на гараж (л.д.77-78),
 
    - копии записи акта о смерти на ФИО9 (л.д.89).
 
    Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Право собственности фактического владельца гаража ФИО6 сторонами по делу не оспаривалось и подтверждается всей совокупностью исследованных судом доказательств. Технические характеристики строения свидетельствуют об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей при его использовании по назначению. При указанных обстоятельствах ФИО6, до ДД.ММ.ГГГГ являясь фактически владельцем недвижимого имущества, имел основания для отчуждения принадлежащего ему имущества. При этом, состоявшаяся сделка купли-продажи гаража, заключенного между ним и истцом Демидовым С.А., не противоречит закону, совершена добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц, то есть Демидов С.А. в силу части 2 ст.218 ГК РФ приобрел право собственности на спорное имущество. Какие-либо правопритязания от наследников умершего ФИО6 на данное недвижимое имущество установлены не были. Истец является добросовестным приобретателем по договору купли-продажи, все существенные условия договора купли-продажи были соблюдены, он был подписан сторонами, волеизъявление сторон, удостоверенное данным договором, направлено именно на достижение гражданско-правового результата, который указан в условиях договора: истец желал гараж приобрести, а ФИО6 его продать. С момента приобретения данного гаража в собственность истец Демидов С.А. владеет и пользуется им, как своим собственным имуществом, несет бремя расходов по его содержанию.
 
    Указанное свидетельствует об обоснованности исковых требований истца.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    исковые требования Демидова С. А. к администрации муниципального образования Кимовский район, Гармаш А. Г., Гармаш О. В., Гармаш С. В. о признании права собственности на гараж, удовлетворить.
 
    Признать за Демидовым С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме
 
    Председательствующий: