Решение от 26 марта 2013 года №2-391/2013

    Дело № 2 - 391/2013                                                                                                                                     ...
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 марта 2013 года                                                                                         г. Пенза
 
    Первомайский районный суд г. Пензы в составе:
 
    председательствующего судьи Калининой Л.Н.,
 
    при секретаре Пономаревой Н.С.,     
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску СНТ «Здоровье-1» к Родионовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже и переносе забора,
 
у с т а н о в и л:
 
    СНТ «Здоровье-1» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением Главы администрации г. Пензы №.. от _._._г в собственность и пожизненное наследуемое владение членов товарищества переданы земельные участки, находящиеся по адресу: ..., относящиеся к землям населённых пунктов, предназначенные для ведения садоводства, общей площадью 36 га. Согласно п.1.11 Устава СНТ «Здоровье-1» строительство садовых домиков и хозяйственных строений осуществляется в соответствии с проектом планировки и застройки территории садового товарищества при соблюдении норм СП 11-106-97, СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения». Пунктом 5.1 Устава СНТ установлено, что любой член товарищества несёт ответственность за самовольный захват земельного участка, его части, уничтожение или смещение межевых знаков границ. Генеральным планом садоводческого товарищества, согласованным с главным архитектором ... района г. ..., кадастровым планом территории №.., данными публичной карты ... области установлено, что доступ к земельным участкам членов товарищества с кадастровыми номерами №.. и т.п. осуществляется от улицы №.. ... ... по дороге, образованной границами садовых участков с кадастровыми номерами №.., с одной стороны, и земельными участками с кадастровыми номерами №.., с другой стороны. Считает, что ответчик, будучи владельцем земельного участка №.. с кадастровым номером №.., изменила положение забора, смежного с улицей, сместив его в сторону проезжей части на ... метра, в результате чего ширина проезда сократилась, в поворотных точках колеблется от 1,5 м до 2,27 м и составляет в среднем 1,48 м, что противоречит требованиям СНиП. Площадь земельного участка, принадлежащего ответчику, увеличилась с 580 кв.м до 782 кв.м, проезд всех видов транспорта по дороге полностью исключён. Земельный участок, по которому проходит дорога, относится к землям общего пользования и используется в целях доступа к сопредельным земельным участкам. Считает, что противоправные действия ответчика нарушают права членов товарищества на беспрепятственное пользование дорогой к принадлежащим им земельным участкам, исключают доступ оперативных служб на территорию СНТ, чем создают угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Просит обязать Родионову Р.А. демонтировать забор, возведённый на проезжей части дороги, образованной границами садовых участков СНТ «Здоровье-1» с кадастровыми номерами №.. с одной стороны, и перенести за свой счёт ограждение земельного участка по абрису, установленному кадастровым планом территории №..
 
    Определением суда от _._._г к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Пензы и Управление муниципального имущества администрации г. Пензы.
 
    В судебном заседании представитель истца СНТ «Здоровье-1» Аристова К.Г., действующая на основании доверенности от _._._г, исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления. Уточнила, что исковые требования касаются только земельного участка №.. с кадастровым номером №.., принадлежащего Родионовой Р.А. В части указания на земельный участок с кадастровым номером №.. в тексе искового заявления допущена описка. Претензий относительно границ указанного земельного участка №.., собственником которого является Г.М.А., СНТ «Здоровье-1» не имеет. Границы земельного участка, принадлежащего СНТ «Здоровье-1», в соответствии с требованиями земельного законодательства до настоящего времени не установлены, межевание не производилось.
 
    Ответчик Родионова Р.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в _._._г в СНТ «Здоровье-1» у предыдущего собственника она приобрела земельный участок под №.., площадью 580 кв.м, в существующих границах. На земельном участке находился садовый домик и сарай. Никаких изменений в границах земельного участка и строениях с момента приобретения ею не осуществлялось, забор не переносился. Право собственности на земельный участок ею зарегистрировано, межевание земельного участка не производилось, фактическая площадью земельного участка ей неизвестна. В период владения ею земельного участка между ним и жилыми домами существующей индивидуальной застройки никогда не было проезжей части, их границы всегда разделяла узкая тропинка. Проезды располагаются перпендикулярно данной тропинке.
 
    Представитель ответчика Родионовой Р.А. - Пац А.В., действующий на основании доверенности от _._._г, иск не признал, пояснил, что границы земельного участка, выделенного СНТ «Здоровье-1» в установленном законом порядке не установлены, в связи с чем невозможно установить факт занятия Родионовой земельного участка, принадлежащего товариществу.
 
    Представители третьих лиц администрации г. Пензы, Управления муниципального имущества администрации г. Пензы, в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте его извещёны надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области в судебное заседание не явился. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что сведения о ранее учтённом объекте недвижимости - земельном участке, расположенном по адресу: г. ..., с/т «Здоровье-1», участок №.., с кадастровым номером №.. внесены в ГКН _._._г на основании Постановления главы администрации г. ... от _._._г №.., ориентировочная площадь земельного участка составляет 580 кв.м, участок принадлежит на праве собственности Родионовой Р.А. Сведения о ранее учтённом земельном участке №.. с кадастровым номером №.. внесены в ГКН _._._г на основании указанного Постановления от _._._г №.., ориентировочная площадь земельного участка составляет 217 кв.м, участок принадлежит на праве собственности Г.М.А. Границы вышеуказанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, их площадь и границы подлежат уточнению при проведении кадастровых работ. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, заслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    На основании ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.
 
    Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
 
    В соответствии с ч.ч. 7, 8, 9 ст. 38 ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
 
    Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
 
    Судом установлено, что _._._г исполкомом ... района ... области зарегистрировано садоводческое товарищество «Здоровье 1», впоследствии преобразованное в СНТ «Здоровье-1», что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице, зарегистрированном до _._._г, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Здоровье-1» (л.д. 52, 60).
 
    _._._г товарищество поставлено на учет в налоговом органе (л.д. 14).
 
    На основании постановления главы администрации г. Пензы от _._._г №.. членам садоводческого товарищества «Здоровье-1» переданы в собственность, пожизненное наследуемое владение земельные участки (л.д. 16-18).
 
    Как следует из свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования серии ПЕО-29-1090 от _._._г, выданного Пензенской городской администрацией, садоводческому товариществу «Здоровье-1» предоставлены земли общего пользования площадью 64473 кв.м (л.д. 64).
 
    Ответчик Родионова Р.А. является собственником земельного участка №.., предоставленного для ведения садоводства, площадью 580 кв.м., расположенного в г. ..., ... районе, с/т «Здоровье-1», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от _._._г №.. (л.д. 33).
 
    Согласно кадастровому паспорту земельного участка от _._._г земельный участок №.. поставлен на кадастровый учёт, ему присвоен кадастровый номер №.., площадь участка составляет 580 кв.м, границы данного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 32).
 
    Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    На основании ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
 
    Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
 
    В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
 
    Учитывая вышеизложенное, истец должен доказать, что Родионова Р.А. заняла часть земельного участка, принадлежащего СНТ «Здоровье-1», разместив забор, на проезжей части дороги, вследствие чего истец лишился возможности использовать часть принадлежащего ему земельного участка.
 
    В силу п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Следовательно, объектом земельных, гражданских и других правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы.
 
    Как установлено объяснениями участвующих в деле лиц и следует из материалов дела, границы земельного участка, представленного членам СНТ «Здоровье-1» на основании постановления Главы администрации ... от _._._г №.., общей площадью 64473 кв.м и границы земельного участка №.., принадлежащего Родионовой Р.А., общей площадью 580 кв.м, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
 
    Площади названных земельных участков являются декларированными, кадастровых работ по их уточнению и установлению межевых границ не проводилось, что не отрицается сторонами.
 
    Кроме того, площадь земельного участка, предоставленного истцу, согласно свидетельству о праве бессрочного пользования от _._._г составляет 64473 кв.м, в то время как в Уставе СНТ «Здоровье-1» указано, что товарищество образовано на земельном массиве площадью 36 га (л.д. 6-13).
 
    Помимо кадастрового плана территории кадастрового квартала №.., публичной кадастровой карты, схемы расположения земельных участков, каких-либо иных доказательств, содержащих сведения о закреплении на местности границ земельного участка истца, суду не представлено.
 
    Как следует из сообщения Управления Росреестра по Пензенской области от _._._г №.. земельный участок СНТ «Здоровье-1» площадью 36 га как объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрирован.
 
    Таким образом, земельный участок, предоставленный СНТ «Здоровье-1» как объект земельных правоотношений не сформирован, не индивидуализирован, его границы на местности не установлены и не описаны.
 
    Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что Родионова Р.А., установив забор, ограждающий её участок, сместила его в сторону проезжей части дороги, принадлежащей СНТ «Здоровье-1».
 
    В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательств того, что Родионова Р.А. заняла часть земельного участка СНТ «Здоровье-1» путём установки забора в границах земельного участка истца, суду не предоставлено.
 
    Из представленного истцом кадастрового плана территории кадастрового квартала №.. (л.д. 19-26), схемы расположения земельных участков (л.д. 28), не усматривается, что забор, ограждающий участок ответчика, размещён на дороге, относящейся к землям общего пользования членов товарищества.
 
    Из объяснений ответчика Родионовой Р.А. следует, что земельный участок она приобрела в _._._г, когда забор уже был установлен, никаких мероприятий по его переносу она не производила. Доказательств обратного стороной истца суду не представлено.
 
    Довод представителя истца о том, что местоположение границ земельного участка Родионовой Р.А. можно определить на основании публичной кадастровой карты, не является обоснованным, поскольку в соответствии с действующим земельным законодательством местоположение границ земельного участка устанавливается по результатам проведения кадастровых работ в порядке, определенном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
 
    Учитывая, что фактическое местоположение земельного участка, находящегося в пользовании СНТ «Здоровье-1» не определено, так как сведений о его формировании в установленном законом порядке не предоставлено, границы его не установлены и не описаны, суд считает, что истцом не доказан факт занятия ответчиком части земельного участка истца и совершения Родионовой каких-либо действий, нарушающих права СНТ «Здоровье-1».
 
    Довод представителя истца о том, что истец предъявил иск в защиту интересов членов СНТ «Здоровье-1» и действует как их представитель, также несостоятелен, поскольку доказательств того, что истец имеет полномочия на представление других лиц - собственников земельных участков, суду не предъявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований СНТ «Здоровье-1» к Родионовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже забора, следует отказать.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований СНТ «Здоровье-1» к Родионовой Р.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже и переносе забора отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме принято судом 31 марта 2013 года.
 
    Судья: