Решение от 16 мая 2013 года №2-391/2013

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 мая 2013 года                            г.Камень - на - Оби.
 
    Каменский городской суд Алтайского края в составе: судьи Егерь С.В.,
 
    при секретаре Тюменцевой И.А.,
 
    с участием прокурора Андреевой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/2013 по иску Веремизовой Л. к Кузнецову И.А. о выселении из жилого помещения.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Веремизова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г..... пер....., указав, что она является собственником указанного дома. *** она прописала в своем доме ответчика, который на тот момент являлся сожителем ее дочери, и фактически в спорном доме никогда не проживал, в настоящее время его отношения с дочерью прекращены полугода назад, его местонахождение ей в данный момент не известно. В связи с регистрацией ответчика истец несет дополнительные расходы при оплате коммунальных услуг, ответчик участия в данных расходах не принимает. Просит выселить Кузнецова И.А. из принадлежащего ей дома № по пер......
 
    Истец Веремизова Л.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, дополнительно пояснила, что ответчик являлся сожителем ее дочери, который никогда не проживал в спорном доме, а проживал совместно с дочерью Г. по другому адресу. Регистрация ответчика была произведена для решения вопроса с его трудоустройством. Более полугода назад их отношения с дочерью были прекращены. Вещей ответчика в спорном доме нет, членом ее семьи он не является и никогда не являлся, где он в настоящее время находится, ей не известно. Второй собственник спорного жилого помещения ее муж - В. умер ***. Одна из дочерей - Г. отказалась от своей доли в наследственном имуществе, а вторая в настоящее время находится в розыске, поэтому истец не может оформить свои наследственные права в отношении № доли в праве собственности на дом умершего супруга.
 
    Место жительства ответчика Кузнецова И.А. не установлено, суд считает необходимым рассмотреть дело по последнему известному месту его жительства. В судебное заседание приглашен в качестве представителя ответчика адвокат Шабалина Е.В., которая полагает, что судебное решение должно быть вынесено в соответствии с законом.
 
    Третьи лица Кузнецова Г.С. и Пашинина Н.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. С учетом мнения участников судебного заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Свидетель Д. в судебном заседании пояснила, что является знакомой истца, ей известно, что ответчик никогда в спорном доме не проживал, членом семьи истца не являлся, своих вещей в доме не хранил, а проживал совместно с ее дочерью Г. в другом жилом помещении. В настоящее время отношения ответчика с дочерью истца прекращены, местонахождение ответчика не известно.
 
               Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования истца необходимо удовлетворить, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Право общей долевой собственности истца, в размере № доли на дом №, расположенный по пер..... в ...., подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... от ***, выданного на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ***, согласно которому Р. продал спорный дом В. и Веремизовой Л.Н. в общую долевую собственность, по .... доли каждому ....
 
    Из свидетельства о смерти № следует, что В. умер *** ....
 
    Согласно материалам наследственного дела № заведенного ***, после смерти В., наследниками к его имуществу после его смерти являются: супруга Веремизова Л.Н., дочери Кузнецова Г.С. и Пашинина Н.С. С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Веремизова Л.Н., дочь Кузнецова Г.С. отказалась от своей доли в наследственном имуществе, дочь Пашинина Н.С. с *** находится в розыске как лицо без вести пропавшее.
 
    Согласно домовой книге на спорное домовладение, в ней ответчик Кузнецов И.А. имеет регистрацию с *** ....
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
 
    Статья 35 ЖК РФ, предусматривает выселение гражданина, право пользования жилым помещением, которого прекращено.
 
    В судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик Кузнецов И.А. не приобрел право пользования жилым помещением, которое принадлежит истцу на праве собственности, поскольку он не является членом ее семьи, не проживает в принадлежащем истцу жилом помещении, не вел с ней совместного хозяйства, не хранит в указанном жилом помещении своих вещей, будучи только зарегистрированным в домовой книге.
 
    Ст. 304 ГК РФ предусматривает защиту прав собственности от нарушений, не связанных с лишением владения, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения собственностью.
 
    Исходя из требований закона, с учетом изложенного и добытых в судебном заседании доказательств, суд находит исковые требования Веремизовой Л.Н. законными и обоснованными.
 
    Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Веремизовой Л.Н. - удовлетворить.
 
    Выселить Кузнецова И.А., *** года рождения, уроженца ...., из жилого помещения, расположенного по адресу:...., без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Каменский городской суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
 
    Судья С.В. Егерь