Решение от 18 июня 2013 года №2-391/2013

    Дело № 2-391/2013
 
                         Р Е Ш Е Н И Е            
 
                 Именем Российской Федерации
 
    18 июня 2013 года                                    с. Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе
 
    председательствующего судьи Криндаль Т.В.,
 
    с участием истца Мирошниковой Г.В.,
 
    при секретаре Винтер Г.А..
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниковой Г. В. к администрации муниципального образования Н. сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
 
                        У С Т А Н О В И Л:
 
        Мирошникова Г.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Н. сельсовет о признании права собственности на жилое помещение- дом, расположенный по адресу с. <>
 
        В судебном заседании истец Мирошникова Г. В., поддержав заявленное требование, пояснила, что спорный жилой дом предоставлен ее семье колхозом «П» в 2005 году, так как она и ее супруг работали в данном хозяйстве. В 2006 г. в связи с ликвидацией колхоза, весь жилищный фонд передан в ведение администрации Н. сельсовета. С ней заключен договор социального найма жилого помещения. В настоящее время она намерена приватизировать дом, однако в связи с отсутствием в администрации правоустанавливающих документов, не может воспользоваться своим правом на получение жилья в собственность в порядке приватизации. Просила удовлетворить иск и признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу с. <>.
 
        Представитель ответчика- администрации Н. сельсовета, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись с письменным ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
        Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Путятов С. В. и Чепкасова М. И..
 
        Третьи лица в судебное заседание также не явились, каждый, представив заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие и отсутствии возражений относительно иска.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле вправе заявлять ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и направлении им копии решения.
 
        При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон и поступившие от них ходатайства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика.
 
        Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей Путятова В. С. и Подсадникова А. М., полностью подтвердивших объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные истицей требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.
 
    В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.
 
    Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, вправе с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
 
    В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
 
    Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
 
    Судом установлено, что индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу с. <> предоставлен семье истицы в 2005 г. колхозом «П», в связи с работой истицы в данном хозяйстве. С указанного времени семья Мирошниковой Г.В. постоянно, непрерывно владеет домом, обеспечивает сохранность жилого помещения и несет расходы по его содержанию.
 
    В 2006 году колхоз «П» ликвидирован вследствие банкротства, в связи с чем жилой фонд, принадлежащий хозяйству, включая и спорное жилое помещение, передан в ведение администрации Нижнекужебарского сельсовета и включен в реестр муниципальной собственности поселения.
 
    Согласно представленного в материалы дела технического паспорта, спорный жилой дом имеет общую площадь 64,9 кв.м., в том числе жилую площадь 43,8 кв.м.
 
    Между администрацией Н. сельсовета и Мирошниковой Г.В. <> заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, 29.032013 г. заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность. Объяснения истца в данной части не противоречивы, подтверждаются документально и показаниями свидетелей, в связи с чем суда сомнений не вызывают.
 
    Право муниципальной собственности на указанное жилое помещение при передаче жилого фонда с баланса колхоза не зарегистрировано, что препятствует истице в реализации ее права на получение жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
 
    В этой связи, суд считает, что истица по независящим от нее причинам лишена возможности получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
 
    Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по<>, а также <> отделения БТИ, право собственности на спорный жилой дом за кем-либо не зарегистрировано. Ранее участия в приватизации жилищного фонда истица не принимала.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л :
 
        Иск Мирошниковой Г.В. удовлетворить.
 
    Признать за Мирошниковой Г. В. право собственности на жилое помещение – жилой дом общей площадью 64,9 кв.м, жилой площадью 43,8 кв.м., расположенный в селе <>, имеющий согласно техническому паспорту жилого помещения инвентарный номер 02:0603:00775:0000.
 
        Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через Каратузский районный суд.
 
    Председательствующий