Дата принятия: 08 апреля 2013г.
Номер документа: 2-391/2013
Дело №2-391/2013 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.04.2013 г. г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе
председательствующего судьи Диуновой М.Р.,
при секретаре Воробьевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанностей, взыскании убытков, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов В.А. обратился в суд с последующими уточнениями в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Герасимова Д.В. с иском к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанностей по восстановлению функций вентканала в квартирах <данные изъяты> не взимании платы за услугу «Содержание и ремонт жилья», взыскании убытков на сумму <данные изъяты>. и на сумму <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование иска указано, что истцу на правах собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже кирпичного четырехэтажного дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты>, имеющий заболевание <данные изъяты>.
С ДД.ММ.ГГГГ истец добивается от ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» решить вопрос по обеспечению правильной работы вытяжной вентиляции в его квартире. Семья находится в постоянном страхе угрозы отравления или взрыва газа при возникших неисправностях газового оборудования не только в своей квартире, но и у соседей. РЭУ имеет заключение экспертов о необходимости проведения работ по восстановлению работоспособности вентканала, в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда. Ответчики не предпринимают никаких действий, чем отказываются от исполнения части взятых на себя обязательств по обслуживанию жилого фонда, нарушают положения закона «О защите прав потребителей» и ЖК РФ.
Для обеспечения приемлемых условий проживания членов семьи в квартире работает вентилятор, потребляющий электроэнергию, приходится оплачивать повышенные счета.
В судебном заседании Герасимов В.А. заявленные требования поддержал, дал пояснения, аналогичные описательной части решения, кроме того пояснил, что вред здоровью истца и его сына наносится в течение длительного времени, примерно с ДД.ММ.ГГГГ, просит не снижать сумму компенсации морального вреда, о прекращении платежей ответчику направлялось уведомление, услуги ТВ-сети были оплачены. Расчет затрат на электроэнергию произведен с учетом характеристик вытяжной вентиляции и времени ее использования. Расчет произведен с ДД.ММ.ГГГГ с момента подачи заявления в управдом. Меры надлежащего характера по устранению засора вентканала управляющей организацией не приняты. С учетом сложившейся ситуации истец просит обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить работы по восстановлению функций ветканала в кв.<адрес>.
Представитель ответчика ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» по доверенности Золотарева А.Е. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в управляющую организацию поступило заявление истца о неисправности вентканала. После производства осмотра вентканала в квартирах <адрес> выполнялась работа по прочистке канала, доступ в <адрес>, которые связаны с вентканалами квартиры истца, не был обеспечен, поэтому в настоящее время готовится материал для подачи искового заявления о предоставлении доступа в <адрес>. Стоимость услуг по очистке вентиляции очень незначительна. Истец отказался платить за содержание и ремонт жилья, тогда как мог обратиться для производства перерасчета. Поступающие платежи они распределяют пропорционально по графам. С требованиями истца о невзимании платы, а также о взыскании сумм понесенных истцом расходов не согласны, размер компенсации морального вреда завышен.
Представители 3-х лиц ОАО «Ярославльтелесеть», ООО «Сервисбезопасность», Государственная жилищная инспекция в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались своевременно.
Свидетель Ёлшин А.В. в судебном заседании пояснил, что является начальником участка в ООО «Сервисбезопасность», с управляющей организацией заключен договор на обслуживание, в т.ч. вентканалов. Проверку вентканала в <адрес> осуществили, вентканал работал нормально, а в <адрес> есть проблемы с вентканалом, для его прочистки необходим доступ в <адрес>, стены вентканала могут быть частично разрушены.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав и оценив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» <адрес> и собственниками многоквартирного <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанного договора и п. 4.3.12 «Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда» организации по обслуживанию жилищного фонда несут ответственность за технически исправное состояние вентиляционных каналов.
Между ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» и ООО «Сервисбезопасность» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по периодической проверке, ремонту, прочистке вентканалов, газоходов.
Судом установлено, что истцу на правах собственности принадлежит <адрес>, расположенная на первом этаже кирпичного четырехэтажного дома по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован несовершеннолетний ФИО1, <данные изъяты>, имеющий заболевание <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 24, выпиской из домовой книги на л.д. 31, копией медицинской справки на л.д. 19, 165.
ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицает представитель ответчика, истец обратился в ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о необходимости решения вопроса по обеспечению правильной работы вытяжной вентиляции в его квартире и смежных квартирах, а именно №№, поскольку семья истца находится в постоянном страхе угрозы отравления или взрыва газа при возникших неисправностях газового оборудования не только в своей квартире, но и у соседей.
Исковые требования, связанные с восстановлением функций вентканала квартир №№, представителем ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района», признаны. Необходимость производства работ по восстановлению подтверждена в судебном заседании показаниями свидетеля, наличие неисправности системы вентиляции подтверждено письмом Государственной жилищной инспекции на л.д. 18.
Таким образом, требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению функций вентканала в кв.<адрес> <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Требование Герасимова В.А. о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий истцу, его <данные изъяты>, имеющему заболевание <данные изъяты>, длительность причинения, с учетом степени вины ответчика, требований разумности и справедливости. Сумму в размере <данные изъяты>. суд считает разумной и достаточной.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками наряду с упущенной выгодой понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как пояснил истец в судебном заседании, для обеспечения приемлемых условий проживания членов семьи в его квартире работает вентилятор, потребляющий электроэнергию, приходится оплачивать повышенные счета. Расходы на электроэнергию для вентилятора составили по расчетам истца <данные изъяты>. Однако, требования по ее взысканию суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку не имеется достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Также не подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о взыскании <данные изъяты>., неуплаченных ответчиком ОАО «Ярославльтелесеть» за предоставленные услуги, при этом суд учитывает то обстоятельство, что ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» несет расходы пропорционально суммам, поступающим от граждан, а за Герасимовым В.А. имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг.
Данный факт не отрицает истец, в своем исковом заявлении просит вынести решение о не взимании платы, а также долга и пени с ДД.ММ.ГГГГ за услугу «Содержание и ремонт жилья».
Указанные требования суд считает незаконными, поэтому не подлежащими удовлетворению, при этом суд также учитывает право истца обратиться с заявлением о перерасчете не предоставленных услуг в отношении вентканалов, что подтверждено пояснениями представителя ответчика.
В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной судом к взысканию, т.е. в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части должно быть отказано.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 67, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимова В.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о возложении обязанностей, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» выполнить работы по восстановлению функций ветканала в кв.<адрес>.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в пользу Герасимова В.А. в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты> штраф – <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в доход государства госпошлину по делу в сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Р. Диунова
