Решение от 24 июня 2013 года №2-391/2013

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-391/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    24 июня 2013 г.                                                                  г. Уфа<АДРЕС>
    Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан Асфандияровой Э.Р.,
 
    при секретаре Давлетшиной А.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Жучковой<ФИО> к ОАО  Банк «<ФИО2>», третьим лицам ООО «<ФИО3>», Жучкову<ФИО> о взыскании убытков, компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей» в интересах Жучковой<ФИО> обратилась в суд к ОАО  Банк «<ФИО2>», третьим лицам ООО «<ФИО3>», Жучкову<ФИО> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, указывав, что <ДАТА2> между <ФИО5>, <ФИО6> и ОАО «<ФИО2>» был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого заемщики получили кредит для приобретения квартиры в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком на <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев под <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых.  Согласно п. <ОБЕЗЛИЧИНО> договора одним из обеспечения обязательств по кредитному договору является личное страхование заемщика. <ДАТА> г. между <ФИО5> и ООО «<ФИО3>-Аккорд» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования, выгодоприобретателем по условиям которого является Банк. В <ДАТА> г. ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» реорганизовано в форме присоединения к ООО «<ФИО3>». Страховая премия по данному договору страхования (в части личного страхования) в общем размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., уплачивалось <ФИО5> с <ДАТА4> по <ДАТА5> г.: - <ОБЕЗЛИЧИНО>. (<ДАТА> г.); - <ОБЕЗЛИЧИНО>, 42 (16.08.201г.); - <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. (<ДАТА5> г.). Считает, что данное условие кредитного договора является недействительным (ничтожным) и противоречит закону. При обращении в банк за кредитом, сотрудники банка пояснили потребителю, что кредит выдается только тем лицам, кто заключает договор страхования жизни и здоровья. Без согласия на участие в данной программе в выдаче кредита ему будет отказано. Таким образом, одним из условий кредитного договора являлась обязанность заемщика застраховать  жизнь и здоровье и оплатить страховую премию. Банк поставил заемщика в такие условия, при которых подписание кредитного договора влечет за собой оплату страховой премии. Согласно кредитному договору заемщику банком оказана услуга по присоединению к страховой программе, в последствие чего со счета заемщика были списаны денежные средства. Между тем, услуга - это разновидность продукта, полезное действие, предлагаемое для внешнего потребления. Результатом предоставления услуги является либо материально- вещественный продукт, либо полезный эффект. Присоединение к страховой программе не создает для потребителя какого-либо блага, полезного действия. Страхование жизни и здоровья заемщика нужно только банку для обеспечения и защиты своих финансовых интересов. При отсутствии оказания услуги банком у потребителя не возникает встречное обязательство к ее оплате. Таким образом, банк получил от потребителя денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Как следует из содержания кредитного договора обязанность по участию в страховой программе жизни и здоровья изначально включена в его условия, являясь по сути, условием собственно кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что может быть заключен на иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования. Таким, образом, исходя из отсутствия альтернативы на получение кредита со страхованием или  без него, предварительное включение условия страхования жизни и здоровья в содержание кредитного договора и отсутствие альтернативы в получении кредита на иных условиях, считают, что услуга по страхованию носит явно выраженный навязанный истцу характер и является непосредственно предусмотренным условием выдачи кредита. Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. То есть заемщик вынужден согласиться, на фактически диктуемые ему условия. Следовательно, возможности изменить условия кредитного договора у потребителя не было. Условия кредитного договора в части обязанности заемщика по присоединению к страховой программе жизни и здоровья является инициативой   Банка, данные действия совершаются исключительно в интересах и в пользу Банка. Кроме того, ответчик заранее определил страховую компанию, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, не предоставив право свободного выбора истцу застраховать свою жизнь и здоровье, а также финансовые риски в любой другой компании. Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданскими правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора личного страхования при заключении кредитного договора. Услуга по присоединению к страховой программе жизни и здоровья в данном случае являются услугой, навязанной банком, ухудшающей финансовое положение заемщика, поскольку банк за счет денежных средств заемщика страхует свой предпринимательский риск, который банк несет как коммерческая организация, осуществляющая систематическую, направленную на получение прибыли деятельность по выдаче кредитов. При этом страховая премия включается в сумму кредита, и с общей суммы начисляются проценты, таким образом, увеличивая сумму, подлежащую выплате заемщиком в пользу банка. Просит признать п. <ОБЕЗЛИЧИНО> кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2> в части обязанности заемщика по заключению договора страхования и недействительность оплаты страховых премий недействительным, ничтожным. Применить последствия ничтожной сделки, взыскать с ОАО Банк «<ФИО2>» в пользу <ФИО5> убытки, понесенные потребителем в результате исполнения незаконного условия кредитного договора, в общей сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., штраф  за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., из которых <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в пользу <ФИО5>, <ОБЕЗЛИЧИНО>. взыскать в пользу МОООП «Защита прав потребителей», также взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей» судебные издержки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб., расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.
 
    В судебное заседание истец <ФИО5> не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.
 
    В судебном заседании представитель МООП «Защита прав потребителей» <ФИО9>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав показания, соответствующие вышеизложенному.
 
    В судебном заседании представитель ответчика ОАО «<ФИО2>» - <ФИО10>, действующий по доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что <ДАТА7> между истцом и ответчиком был заключен договор по ипотечному кредитованию. Заемщику был выдан кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  с ежемесячным аннуитетным платежом в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ДАТА8> права по закладной были переданы ОАО  «<ФИО11>». В соответствии со ФЗ «Об ипотеке» все права и обязанности связанные с данным кредитным договором принадлежит ОАО «<ФИО12>». ОАО «<ФИО2>» по данному делу является ненадлежащим ответчиком. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.
 
    Третье лицо ООО «<ФИО3>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
 
    Третье лицо <ФИО6> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    Выслушав стороны, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям:
 
    В суде достоверно установлено, что <ДАТА> г.  между <ФИО5>, <ФИО6> и ООО Банк "<ФИО2> " заключен кредитный договор при ипотеке в силу закона за <НОМЕР>1277 на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, сроком исполнения <ОБЕЗЛИЧИНО> месяцев, под  <ОБЕЗЛИЧИНО> годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено страхование жизни и потери трудоспособности  заемщиков, по условиям которого выгодоприобретателем будет являться кредитор.
 
    Также между истцом и ООО «<ФИО14>» был заключен комбинированный договор ипотечного страхования <НОМЕР> от <ДАТА> г.   (л.д. 16-23).Согласно приложения <НОМЕР> к Комбинированному договору ипотечного страхования (л.д.25) истцам необходимо было в <ДАТА> г. внести страховой взнос по страхованию жизни и здоровью в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб., в 2011 г. -  <ОБЕЗЛИЧИНО>., в 2012 г<ОБЕЗЛИЧИНО> руб., что ими и было сделано, в обосновании своих требований истцом были представлены квитанции (л.д.26).
 
    В ходе судебного заседания представителем ответчика на обозрения суда представлен договор купли - продажи закладных (с отсрочкой поставки) <НОМЕР> от <ДАТА> г. заключенный между ОАО «<ФИО11>» и ООО банк «<ФИО2>». Предметом договора является передача закладных со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности с произведением на закладных отметок о новом владельце - Агентстве - и передача самих закладных от Сервисного агента (ОАО банк «<ФИО2>») в собственность Агентства (ОАО «<ФИО12>») путем совершения настоящей сделки купли-продажи закладных. Срок действия договора начинает течь с <ДАТА> г. и является бессрочным.  
 
    Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ  Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии со ст. 384 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
 
    Согласно ст. 47 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»  Залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу:
 
    по договору об ипотеке;
 
    по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
 
    (п. 1 в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
 
    2. Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.
 
    Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).
 
    (п. 2 в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ)
 
    3. Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства.
 
    Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 48 указанного Федерального закона: Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.
 
    Таким образом, ОАО «<ФИО11>» на основании договора купли-продажи <НОМЕР> от <ДАТА> г., заключенного с ответчика по данному гражданскому делу, принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству - кредитному договору <НОМЕР>1277 от <ДАТА> года, положения которого истец просит признать недействительными.
 
    Вместе с тем, каких-либо исковых требований к ОАО «<ФИО11>» <ФИО5> не предъявляются. Представитель истца в ходе судебного заседания о замене ненадлежащего ответчика также не ходатайствовал.
 
     Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей» в интересах Жучковой<ФИО> к ОАО  Банк «<ФИО2>», третьим лицам ООО «<ФИО3>», Жучкову<ФИО> о взыскании убытков, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Калининский районный суд г. Уфы в течение месяца.
 
    Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2013 г.Мировой судья Э.Р. Асфандиярова