Дата принятия: 03 июня 2013г.
Номер документа: 2-391/2013
Решение по гражданскому делу
Дело № 2-391 /2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2013 года г. Липецк
Мировой судья судебного участка № 25 Октябрьского округа города Липецка Прокофьев А.Н.
при секретаре Толчеевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пархоменко <ОБЕЗЛИЧИНО> к Прониной <ОБЕЗЛИЧИНО> о взыскании денежных средств по договору займу,
УСТАНОВИЛ:
Истец Пархоменко В.В. обратился в суд с иском к ответчику Прониной Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что <ДАТА2> ответчик взяла в долг у истца, денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> что подтверждается распиской составленной ответчиком <ДАТА2> Согласно установленной между сторонами договоренности ответчик обязалась возвратить истцу взятые деньги в долг <ОБЕЗЛИЧИНО> в обусловленный срок, а именно через два месяца (не позднее <ДАТА3>) Однако в установленный срок ответчик долг не уплатила. Добровольно ответчик уплатить долг проигнорировала, на телефонные звонки не отвечает, от встречи по месту проживания уклоняется. Таким образом, в соответствии с договором ответчик должна вернуть истцу денежную сумму по договору в полном объеме, а также обязана возместить проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧИНО>.) В связи с чем, просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
В судебном заседании истец Пархоменко В.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в нем доводы.
Ответчик Пронина Н.В. в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна, была своевременно и надлежащим образом извещена.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что между сторонами был заключен договор займа, что подтверждается распиской, по условиям которого Заемщик Пронина Н.В. взяла в долг деньги в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> у Займодавца Пархоменко В.В. <ДАТА2> сроком на два месяца, т.е до <ДАТА6>
В связи с чем, суд приходит к выводу, что договор займа был заключен между Пархоменко В.В. и Прониной Н.В.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Сумма основного долга по договору займа равняется <ОБЕЗЛИЧИНО> (предмет договора займа) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В данном случае договор займа заключен <ДАТА2>, денежные средства были взяты ответчиком у истца. Ответчик обязалась вернуть истцу денежные средства до <ДАТА6> До <ДАТА6> сумма долга в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> возвращена не была ответчиком истцу, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму.
Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. с <ДАТА7>
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет представленный истцом судом проверен и принят, таким образом, с ответчика Прониной Н.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу истца за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>
Таким образом, поскольку в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком не доказано обратного, указанного истцом, не представлены доказательства, указанные в ч.1 ст.812 ГК РФ, не представлены доказательства уплаты денежных средств, истцом обоснованно, на основании договора займа (расписки) определена сумма долга по договору займа, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прониной <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Пархоменко <ОБЕЗЛИЧИНО> сумму долга по договору займа в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> а всего <ОБЕЗЛИЧИНО>
Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка № 25 Октябрьского округа г. Липецка заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью Октябрьского судебного участка № 25 г. Липецка.
Мировой судья (подпись) А.Н. Прокофьев
<ОБЕЗЛИЧИНО>
