Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 2-391/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2014 года г. Новокуйбышевск
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Король С.Ю.
при секретаре Евдокимовой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/14 по иску Герасимова А. И. к Оськину И. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов А.И. обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с иском к Оськину И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав, что <Дата>, Оськин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, угнал с территории ГК № 4 Теста 25, принадлежащий ему автомобиль <В.> г/н <№>, и напротив дома 80 по ул. Железнодорожной в г. Новокуйбышевске, не справившись с управлением, совершил ДТП. В соответствии с приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> Оськин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ. В результате ДТП его автомобиль получил серьезные повреждения и находится вне рабочем состоянии. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 100 684 рубля, с учетом износа - 77 235,56 рублей. Данным преступлением ему причинен моральный вред. Ссылаясь на изложенное, просил суд взыскать в его пользу с Оськина И.В. материальный ущерб в размере 100 684 рубля, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Истец Герасимов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание без его участия.
Согласно п.5 ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела без участия истца, извещенного о судебном разбирательстве.
Ответчик Оськин И.В. в судебном заседании согласился с исковым заявлением, пояснил, что он только устроился на работу, в настоящее время средств не имеет, не может пояснить, когда возместит ущерб.
Суд, выслушав ответчика, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Оськин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем марки <В.> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим на праве собственности Герасимову А.И., и следуя на угнанном автомобиле по ул. Железнодорожная в г. Новокуйбышевске, напротив дома № 80 не справился с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего был задержан.
Вступившим в законную силу <Дата> приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> Оськин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ.
Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины Герасимов А.И. обратился в ООО «Э.». Согласно экспертного заключения ООО «Э.» об оценке автотранспортного средства <№> от <Дата> стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составил – 77 235,56 руб., без учета износа –100 684 руб.
Представленное истцом экспертное заключение у суда сомнения не вызывает, поскольку составлено в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», содержит результаты, подтвержденные собранной информацией относительно стоимости объекта оценки.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).
Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При защите права потерпевшего на полное возмещение вреда должно быть обеспечено восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа значительно превышает стоимость такого же ремонта с учетом износа подлежащих замене деталей, вследствие чего истец получит за счет причинителя вреда значительное неосновательное улучшение своего имущества после его восстановительного ремонта с установкой новых комплектующих деталей и узлов, что в данном случае не может быть признано соответствующим закону.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с Оськина И.В. в пользу Герасимова А.И. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 77 235,56 рублей, т.е стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на дату страхового случая.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Учитывая фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, физические и нравственные страдания истца, суд считает, что с учетом требования разумности и соразмерности с Оськина И.В. в пользу Герасимова А.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с Оськина И.В. в пользу Герасимова А.И. подлежат взысканию, подтвержденные документально, расходы по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 120 рублей.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2 670 рублей 67коп.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Герасимова А. И. к Оськину И. В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с Оськина И. В. в пользу Герасимова А. И. материальный ущерб в размере - 77 235 рублей 56 копеек, расходы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере - 5 120 рублей, компенсацию морального вреда в размере - 15 000 рублей, а всего взыскать 97 355 (девяносто семь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 56 копеек.
В остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Оськина И. В. государственную пошлину в доход государства в размере 2 670 рублей 67 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14.03.2014 года.
Судья С.Ю. Король
