Дата принятия: 17 июня 2014г.
Номер документа: 2-391/14
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2014 года г. Венёв
Венёвский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Чиковой М.С.,
при секретаре Торосян А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-391/14 по иску Авдошиной Т.Н. к Пичикян А.Р. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками,
установил:
Авдошина Т.Н. обратилась в суд с иском к Пичикян А.Р. о разделе жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройками, признании права собственности на часть жилого дома с пристройками
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ей на праве собственности принадлежит 15/49 долей в праве на жилой <адрес> общей площадью 49,5 кв.м, (лит.А, А1, а) по <адрес>.
Фактически <адрес> является двухквартирным жилым домом.
Согласно техническому паспорту жилой <адрес> состоит из двух частей, одну из которых занимает истец, а другую часть дома занимала ФИО5, которая в свою очередь продала свою долю Пичикян А.Р. В спорном жилом доме два отдельных входа, каждая из семей самостоятельно делает ремонт своей части дома.
15/49 долей в праве на жилой дом, которые принадлежат истцу, соответствуют понятию части жилого дома, поскольку является частью двухквартирного жилого дома, состоит из двух комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в этом помещении. Объекты, неразрывно связанные с системой жизнеобеспечения данного жилого помещения, находятся в пользовании только истца.
Считает, что ей фактически принадлежит, и она пользуется не 15/49 долями в праве на жилой дом, а обособленными 15/49 частями жилого дома общей площадью 49,5 кв.м, но в настоящее время она не может распорядиться своей частью жилого дома как самостоятельным объектом недвижимости и приобрести право на земельный участок, расположенный под 15/49 частями жилого дома и вблизи него.
Просит произвести реальный раздел жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ей в счет принадлежащих 15/49 долей в праве общей долевой собственности часть жилого <адрес> состоящую из следующих помещений: в литере А1 кухни площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, пристройку под лит. а площадью 5,99 кв.м, выделить Пичикян А.Р. в счет принадлежащих 29/49 долей в праве общей долевой собственности часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: жилая комната площадью 4,5 кв.м, жилая комната площадью 18,0 кв.м, кухня площадью 12,3 кв.м, пристройка под лит.а площадью 8,61 кв.м и 6,75 кв.м, прекратить право общей долевой собственности Авдошиной Т.Н. и Пичикян А.Р. на жилой дом с пристройками общей площадью 49,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Авдошиной Т.Н. право собственности на часть <адрес> под лит. А, А1 с пристройкой лит. а по <адрес> общей площадью 14,7 кв.м и подсобной площадью 5,99 кв.м.
Истец Авдошина Т.Н. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд произвести реальный раздел жилого дома с пристройками, расположенного по адресу: <адрес>, выделить ей в счет принадлежащих 15/49 долей в праве общей долевой собственности часть жилого <адрес> состоящую из следующих помещений: в литере А1 кухни площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, части пристройки под лит. а, выделить Пичикян А.Р. в счет принадлежащих 13449 долей в праве общей долевой собственности часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: в лит.А жилая комната площадью 22,4 кв.м, кухня площадью 12,3 кв.м, часть пристройки под лит.а площадью 8,6 кв.м и 6,7 кв.м, прекратить право общей долевой собственности Авдошиной Т.Н. и Пичикян А.Р. на жилой дом с пристройками общей площадью 64, 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за Авдошиной Т.Н. право собственности на часть жилого дома (лит. А1) № с частью пристройки под лит. а по <адрес> общей площадью 14,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,8 кв.м. Также указала на то, что в связи с изготовлением нового технического паспорта изменилась общая площадь всего дома, которая никогда не инвентаризировалась.
Ответчик Пичикян А.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
Представитель 3-го лица администрация муниципального образования Веневский район в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.
В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.
Выслушав истца Авдошину Т.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, Авдошиной Т.Н. принадлежит на праве общей долевой собственности 15/49 долей в праве на жилой дом с надворными постройками общей площадью 49,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным нотариусом Веневского нотариального округа Тульской области ФИО6, свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).
Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом с надворными постройками общей площадью 49,5 кв.м (лит. А, А1, а), расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности: Пичикян А.Р.- 34/49 долей, Авдошиной Т.Н.- 15/49 долей (л.д.14, 33).
Согласно выписке из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрирован и проживает Пичикян А.Р. (л.д.8).
Как следует из технического паспорта на объект индивидуального жилищного строительства – жилой <адрес>, выданного Веневским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного домовладения являются Пичикян А.Р. - 34/49 доля в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Веневского нотариального округа ФИО6, свидетельства о государственной регистрации права № № № от ДД.ММ.ГГГГ; Авдошина Т.Н.- 15/49 доля в праве на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Веневского нотариального округа ФИО6, свидетельства о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого <адрес> составляла 49,5 кв.м, жилая площадь 32,2 кв.м.
Из технического паспорта по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая площадь спорного жилого помещения изменилась и стала составлять 64,7 кв.м. Изменение площади произошло в связи с произведенной перепланировкой в части дома Пичикян А.Р.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В силу п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года суд не вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел возможен без несоразмерного ущерба общему имуществу, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной ценности.
Согласно п.п. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от 10 июня 1980 года выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе; поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать собственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Судом установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что в фактическом пользовании Авдошиной Т.Н. находятся следующие помещения: в литере А1 кухня площадью 4,9 кв.м, жилая комната площадью 9,8 кв.м, часть пристройки под лит. а, а в пользовании Пичикян А.Р.: в лит.А жилая комната площадью 22,4 кв.м, кухня площадью 12,3 кв.м, часть пристройки под лит.а площадью 8,6 кв.м и 6,7 кв.м. Как следует из материалов дела и объяснений сторон, участвующих в деле, помещения, находящиеся в фактическом пользовании Авдошщиной Т.Н. и Пичикян А.Р. являются изолированными, не требует дополнительной перестройки или переоборудования, могут использоваться в качестве самостоятельного объекта гражданских прав, имеют самостоятельные входы.
Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении чьих-либо прав и законных интересов, а также возражений, относительно исковых требований, судом в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.
Судом установлено, что реальный раздел домовладения № по <адрес> возможен без соразмерного ущерба его хозяйственному назначению.
При таких данных, учитывая, что данный раздел не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что заявленные исковые требования Авдошиной Т.Н. о разделе спорного жилого дома с пристройкой в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой, признании за Авдошиной Т.Н. права собственности на часть жилого № под лит. А1 (жилая пристройка) с частью пристройки под лит. а общей площадью 14,7 кв.м, в том жилой площадью 9,8 кв.м и подсобной площадью 4,9 кв.м. по <адрес> подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и приведенных норм материального права, учитывая сложившийся порядок пользования жилым домом между Авдошиной Т.Н. и Пичикян А.Р., суд считает возможным выделить Пичикян А.Р. в счет принадлежащих ему 34/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой – часть жилого дома под лит. А № с частью пристройки под лит. а по <адрес>, общей площадью 50,0 кв.м, в том числе жилой площадью 22,4 кв.м и подсобной площадью 27,6 кв.м, состоящую из следующих помещений: в лит.А жилая комната площадью 22,4 кв.м, кухня площадью 12,3 кв.м, часть пристройки под лит.а площадью 8,6 кв.м и 6,7 кв.м, а Авдошиной Т.Н. выделить в собственность в счет принадлежащих ему 15/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройкой – часть жилого дома под лит. А1 (жилая пристройка) № с частью пристройки под лит. a по <адрес> общей площадью 14,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,8 кв.м и подсобной 4,9 кв.м, состоящую из следующих помещений: в литере А1 кухни площадью 4,9 кв.м, жилой комнаты площадью 9,8 кв.м, части пристройки под лит. а; признать за ней право собственности на часть жилого дома под лит. А1 № с частью пристройки под лит. a по <адрес> общей площадью 14,7 кв.м, в том числе жилой площадью 9,8 кв.м и подсобной 4,9 кв.м.
Право общей долевой собственности Авдошиной Т.Н. и Пичикян А.Р. на жилой дом с пристройкой общей площадью 64,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, при разделе жилого дома в натуре подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Авдошиной Т.Н. удовлетворить.
Произвести реальный раздел жилого дома с пристройкой, расположенного по адресу: <адрес>.
Выделить Авдошиной Т.Н. в счет принадлежащих ей 15/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом - часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литере лит.А1 кухня площадью 4,9 кв.м, жилая комната площадью 9,8 кв.м, часть пристройки под литером лит.а.
Выделить Пичикяну А.Р. в счет принадлежащих ему 34/49 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом – часть жилого <адрес>, состоящую из следующих помещений: в литере лит.А жилая комната площадью 22,4 кв.м, кухня площадью 12,3 кв.м, часть литера а вспомогательное помещение площадью 8,6 кв.м, часть лит.а вспомогательное помещение площадью 6,7 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Авдошиной Т.Н. и Пичикяна А.Р. на жилой дом с пристройкой общей площадью 64,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать за Авдошиной Т.Н. право собственности на часть жилого <адрес> под лит. А1 с частью пристройки под лит.а общей площадью 14,7 кв.м., в том числе жилой площадью 9,8 кв.м. и подсобной площадью 4,9 кв.м, по <адрес>.
Право собственности на объект недвижимости подлежит регистрации в Веневском отделе Управления Росреестра по Тульской области.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>