Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-391/14
Дело № 2-391/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Елань 08 июля 2014 г.
Еланский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Поддубного А.В.,
единолично,
при секретаре Анашкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Светличная Л.С., Светличный А.В. и Светличная В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Светличная Л.С., Светличный А.В. и Светличная В.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Еланским отделением № Сбербанка России и Светличная Л.С. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. Ответчик не выполнил условий договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, не выполняет свои обязательства. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства – договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Светличный А.В. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Светличная В.А. ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были отправлены уведомления ответчикам с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени оплата не произведена. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Светличная Л.С. и взыскать солидарно с Светличная Л.С., Светличный А.В. и Светличная В.А. в пользу ОАО Сбербанка России сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Светличная Л.С. и Светличный А.В. в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, что следует из телефонограмм.
Ответчик Светличная В.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявление об уважительных причинах неявки либо о рассмотрении дела в её отсутствие не представила. Факт надлежащего извещения подтверждается почтовым уведомлением с отметкой о получении письма ДД.ММ.ГГГГ лично Светличная В.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Пленум Верховного суда РФ (Постановление от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях») отмечает, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских, дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право каждого на их судебную защиту, гарантированное статьёй 46 Конституции РФ.
Часть. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривает ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
В связи с этим, суд полагает, что оснований для отложения судебного разбирательства в связи с не явкой ответчиков не имеется.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Так, ДД.ММ.ГГГГ между Еланским отделением № Сбербанка России и Светличная Л.С. заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> на цели личного потребления под 17, 1% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1, 4.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ссуды и процентов. При несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита или уплаты процентов, согласно п. 4.4 кредитного договора, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, в размере двукратной процентной ставки по данному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 5.2.3 указанного кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитным договорам по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.
Светличная Л.С. не выполнила условий кредитного договора и своевременно не гасит ссуду, проценты, то есть не выполняет свои обязательства.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>.
В обеспечение возврата кредита были заключены договора поручительства – договор № от ДД.ММ.ГГГГ со Светличный А.В. и договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Светличная В.А. Согласно п. 2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами были отправлены уведомления ответчикам Светличная Л.С., Светличный А.В. и Светличная В.А. с требованием о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт направления указанным ответчикам требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, где под номерами 5, 4 и 3 значатся указанные ответчики.
До настоящего времени оплата задолженность по кредитному договору не произведена. Данное обстоятельство подтверждается движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга, движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно предоставленному расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию <данные изъяты>, а именно: - просроченные проценты <данные изъяты>; -просроченный основной долг <данные изъяты>; - неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>; - неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Исходя из содержания статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.
Из ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из содержания ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Оценив совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что исковое заявление, подлежит удовлетворению, поскольку требования истца обоснованы и заявлены в полном соответствии с законом. Доказательства, предоставленные истцом, которые были исследованы в судебном заседании, подтверждают получение заёмщиком Светличная Л.С. кредита в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17,1 % годовых, в обеспечение исполнения обязательств по которому поручились Светличный А.В. и Светличная В.А. Ответчики свои обязательства по погашению кредита, не исполняют.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Поскольку при подаче искового заявления государственная пошлина была уплачена истцом, суд полагает взыскать с ответчиков государственную пошлину в равных долях с каждого в пользу истца. Факт уплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Светличная Л.С..
Взыскать солидарно с Светличная Л.С., Светличный А.В. и Светличная В.А. в пользу ОАО Сбербанка России сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
Взыскать с Светличная Л.С., Светличный А.В. и Светличная В.А. в пользу ОАО Сбербанка России судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> в равных долях с каждого в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.
Судья: подпись
