Решение от 18 июня 2014 года №2-391/14

Дело №2-391/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 г. г. Тула
 
    Привокзальный районный суд г. Тулы в составе
 
    председательствующего судьи Кольцюк В. М.,
 
    при секретаре Медведеве А. Н.,
 
    с участием
 
    представителя истца «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности филиала в г. Туле по доверенности Шляхова А. Ю.,
 
    ответчика Макарова А. А.,
 
    представителя третьего лица по доверенности Мартынова С. Б.,
 
    рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности филиала в г. Туле к Макарову А. А. и Макаровой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску Макарова А. А. к «Газпромбанк» (ОАО) и филиалу «Газпромбанк» (ОАО) в г. Туле о признании кредитного договора незаключенным и договора залога недвижимого имущества недействительным
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Газпромбанк» по деятельности филиала в ... обратилось в судебном порядке к Макарову А.А. и Макаровой М.С. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в котором указало, что дата между истцом (кредитор) и ответчиками (заёмщики) был заключен кредитный договор №* в соответствии с которым, кредитор выдал заёмщикам кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по дата с установлением процентов по кредиту из расчёта 12.7% годовых.
 
    Кредит был предоставлен на приобретение в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому: 1/2 доля в общей долевой собственности Макарова А. А., 1/2 доля Макаровой М. С. – однокомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ....
 
    Обеспечением обязательств заёмщика по кредитному договору является залог (ипотека в силу закона) квартиры, приобретаемой за счёт кредита, который возник с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на недвижимость.
 
    Кредит выдан ответчикам дата. В этот же день ими был заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, предметом которого явилась квартира по указанному адресу.
 
    дата Управлением Росреестра по ... была проведена государственная регистрация договора купли-продажи, право общей долевой собственности ответчиков на квартиру и ипотеки в силу закона, о чём ответчикам были выданы свидетельства о государственной регистрации права серии * и *.
 
    В нарушение условий кредитного договора заёмщики неоднократно нарушали сроки платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в связи с чем, им было направлено требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов. По состоянию на дата сумма долга ответчиков по кредиту составила <данные изъяты>.
 
    Заявлением от дата истец увеличил исковые требования и просил взыскать задолженность по кредиту по состоянию на дата.
 
    Поскольку ответчики не исполнили требование кредитора в добровольном порядке истец просит суд взыскать с Макарова А. А. и Макаровой М. С. задолженность по возврату кредита по кредитному договору, проценты за пользование кредитом и пени в общей сумме <данные изъяты> и обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Пенсионный фонд Российской Федерации (государственное учреждение) в лице отделения по Тульской области и орган опеки и попечительства в лице Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области.
 
    Истец Макаров А. А. обратился к «Газпромбанк» (ОАО) с встречным иском, в котором просит суд признать кредитный договор незаключенным, а залог недвижимого имущества недействительным. Определением суда встречное исковое заявление ответчика Макарова А. А. было принято к производству суда для его рассмотрения совместно с первичным иском.
 
    В судебном заседании представитель истца «Газпромбанк» (ОАО) по доверенности в порядке передоверия от дата сроком действия по дата, удостоверенной нотариусом г. Тулы Токаревой И. П. и зарегистрированной в реестре за №* Шляхов А. Ю. уточнённые исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить в полном объёме, встречные исковые требования не признал, в их удовлетворении просил суд отказать.
 
    Ответчик Макаров А. А. исковые требования не признал, в их удовлетворении просил суд отказать, встречные исковые требования поддержал по тем же основаниям и просил их удовлетворить.
 
    Соответчик Макарова М. С. письменным заявлением просила рассмотреть дело без её участия, в процессе рассмотрения дела иск не признала и просила суд в его удовлетворении отказать.
 
    Представитель третьего лица Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение)в лице отделения по Тульской области по доверенности Мартынов С. Б. исковые требования «Газпромбанк» (ОАО) не признал, в их удовлетворении просил суд отказать, разрешение встречных исковых требований полагал оставить на усмотрение суда, заявил самостоятельное требование о возврате, в случае удовлетворения судом первичных требований «Газпромбанк» (ОАО), средств материнского капитала на счёт отделения Пенсионного фонда РФ в Тульской области.
 
    Представитель третьего лица органа опеки и попечительства в лице Министерства труда и социальной защиты населения Тульской области в судебное заседание не явился, об уважительной причине неявки суд не известил, отзыв или возражения исковым требованиям не представил.
 
    С учетом мнения сторон и положений ч.3 и ч.5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц и исследовав представленные доказательства судом установлено следующее.
 
    дата «Газпромбанк» (ОАО) или ГПБ (ОАО) (кредитор) с одной стороны и Макаров А. А. и Макарова М. С. (солидарные созаёмщики) с другой стороны заключили кредитный договор №* по которому, на условиях срочности, платности, возвратности, обеспеченности и целевого использования кредитор представил созаёмщикам целевой кредит в размере * рублей, с установлением процентов по кредиту в размере 12.7% годовых, на срок по дата на приобретение в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому: 1/2 доля в общей долевой собственности Макарова А. А., 1/2 доля Макаровой М. С. – однокомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ...
 
    Расчёт полной стоимости кредита и график погашения задолженности по кредиту, подлежащей выплате заёмщиками, приведены в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора.
 
    В случае заключения сторонами дополнительных соглашений об изменении условий договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, новое (уточнённое) значение полной стоимости кредита, а также уточнённый график погашения задолженности по кредиту подлежат включению в указанное дополнительное соглашение (п.2.3.1 договора).
 
    Обеспечением обязательства заёмщика по настоящему договору является:
 
    - залог квартиры, приобретаемой за счёт кредита. Квартира считается находящейся в залоге у кредитора с даты государственной регистрации права собственности заёмщика на квартиру и до даты полного выполнения заёмщиком своих обязательств по настоящему договору;
 
    - поручительство Макаровой М. С. по договору поручительства от дата №*.
 
    Денежные средства предоставляются путём перечисления на банковский счёт/счёт по вкладу до востребования заёмщика №* открытый в ГПБ (ОАО) (п.2.7).
 
    П.3.1.4 кредитного договора сторон кредитор обязался предоставить заёмщику график ежемесячных платежей по кредиту и уплаченных процентов в дату выдачи кредита и в течение пяти рабочих дней при осуществлении заёмщиком частичного досрочного погашения кредита по реквизитам, указанным в заявлении заёмщика о досрочном погашении кредита.
 
    П.3.2 договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит в размере и в срок, указанные в п.2.1 договора, уплатить начисленные проценты за фактический период пользования кредитом, использовать полученный кредит на цели, указанные в п.2.2 договора.
 
    В соответствии с п.3.3.1 договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) в случае невыполнения заёмщиком полностью/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счёта заёмщика в безакцентном (бесспорном) порядке в следующих случаях:
 
    - использование кредита не по целевому назначению, невыполнение заёмщиком, полностью или частично, хотя бы одного из пунктов настоящего договора;
 
    - при просрочке заёмщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств или процентов за пользование ими более 30 календарных дней;
 
    - при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трёх раз в течение одного года;
 
    - при грубом нарушении жильцами правил пользования, содержания, ремонта заложенной квартиры;
 
    - при возникновении страхового случая, связанного с причинением вреда жизни и здоровью заёмщика/от несчастного случая;
 
    - при нарушении заёмщиком своих обязанностей залогодателя при ипотеке квартиры по договору залога (ипотеки) или в силу закона;
 
    - при расторжении по инициативе любой из сторон договора купли-продажи квартиры, признании договора купли-продажи квартиры недействительным, отказ в регистрации договора купли-продажи квартиры;
 
    - в случае ухудшения финансового состояния заёмщика, возбуждения в отношении заёмщика процедуры банкротства;
 
    - при нарушении заёмщиком финансовых обязательств по другим договорам.
 
    П.п.3.3.5 и 3.3.6 кредитору предоставлено право производить в течение срока действия договора ежемесячное безакцептное (бесспорное) списание денежных средств в размере, указанном в п.4.2.3 договора, с банковского счёта/вклада по вкладу до востребования заёмщика №* открытого в ГПБ (ОАО), а также производить списание денежных средств в счёт погашения задолженности по уплате суммы просроченной задолженности/пени/штрафов/иных платежей, указанных в п.5.2 как с банковского счёта/вклада по вкладу до востребования заёмщика №*, так и с любых иных счетов, открытых в ГПБ (ОАО).
 
    Заёмщик вправе осуществить досрочное погашение кредита (частичное или полное) и уплатить проценты за фактическое время пользования кредитом на условиях и в сроки, которые указаны в пунктах 4.2.10 и 4.3 договора.
 
    В соответствии с п.п.4.2-4.2.3 заёмщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путём осуществления ежемесячных платежей 25 числа каждого текущего календарного месяца (кроме первого и последнего платежа), за период с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Исполнение обязательств по договору осуществляется заёмщиком путём безналичного перечисления средств как разовыми, так и долгосрочными поручениями с банковского счёта/счёта по вкладу до востребования заёмщика, открытого в ГПБ (ОАО), в валюте Российской Федерации.
 
    Досрочный полный или частичный возврат кредита осуществляется заёмщиком при условии получения кредитором письменного заявления заёмщика о намерении осуществить полный или частичный досрочный возврат кредита с указанием суммы и срока досрочного возврата кредита. При этом, заявление должно быть предоставлено кредитору не менее чем за 3 рабочих дня до даты досрочного возврата кредита. При досрочном (полном или частичном) возврате кредита заёмщик обязан уплатить проценты на остаток ссудной задолженности за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начисленные до дня (включительно) досрочного (полного или частичного) возврата суммы кредита (п.4.2.10).
 
    При этом, в соответствии с п.4.3 договора, после осуществления заёмщиком частичного досрочного погашения кредита кредитор осуществляет перерасчёт суммы ежемесячного платежа в погашение кредита в соответствии с условиями, определёнными заёмщиком в заявлении о досрочном погашении (осуществить перерасчёт суммы ежемесячного платежа/сумму ежемесячного платежа оставить без изменения).
 
    В случае неисполнения заёмщиком требований кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору в течение 30 календарных дней, считая с даты, указанной в письменном уведомлении с требованием о досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им, кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную в обеспечение выполнения обязательств квартиру (п.5.3).
 
    Полная стоимость кредита составила 14.47% годовых, что подтверждается расчётом полной стоимости кредита.
 
    Из графика погашения полной суммы, подлежащей выплате заёмщиком следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого и последнего), подлежащего уплате до 25 числа каждого месяца в течение срока действия договора, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    По договору купли-продажи с использованием кредитных средств от дата С. (продавец) и Макаров А. А. и Макарова М. С. (покупатели) заключили договор купли-продажи по которому продавец продала, а покупатели купили в общую долевую собственность по 1/2 доли в праве каждому: Макарова А. А., 1/2 доля в праве общей долевой собственности, Макаровой М. С. 1/2 доля в праве общей долевой собственности, однокомнатную квартиру, назначение жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ... (п.1.1).
 
    По соглашению сторон квартира продаётся по цене, равной <данные изъяты> рублей, и оплачивается покупателем за счёт собственных средств в размере <данные изъяты> рублей и кредитных средств в размере <данные изъяты> рублей, предоставляемых кредитором-залогодержателем в соответствии с кредитным договором на покупку недвижимости №* от дата.
 
    Распоряжением от дата на выдачу кредита осуществлена выдача кредита по договору №* от * путём осуществления бухгалтерских проводок по предоставлению кредитных средств с зачислением средств на счёт вклада до востребования №*.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права * от дата следует, что осуществлена регистрация в общую долевую собственность Макарова А. А., доля в праве 1/2, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, однокомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, .... Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации за №*.
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права * от дата следует, что осуществлена регистрация в общую долевую собственность Макаровой М. С., доля в праве 1/2, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств от дата, однокомнатной квартиры, назначение жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, .... Существующие ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дата была сделана запись регистрации за №*.
 
    Уведомлением от дата «Газпромбанк» (ОАО) уведомляет Макарова А. А. о наличии задолженности по кредиту и предъявляет требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления.
 
    Договором * от дата между ГПБ (ОАО) и Макаровым А. А. установлено, что вкладчик (Макаров А. А.) вносит денежные средства во вклад до востребования, а банк (ГПБ (ОАО)) принимает вклад, обязуется возвратить его по первому требованию вкладчика и выплатить проценты (п.1.1).
 
    Банк принимает вклад наличными денежными средствами или в порядке безналичного перечисления средств со счетов, открытых в банке или в других банках (п.2.1).
 
    Банк выдаёт со счета по вкладу денежные средства в пределах остатка средств на счете по вкладу наличными денежными средствами или в порядке безналичного перечисления средств на счета, открытые в банке или других банках, в соответствии с распоряжением вкладчика (п.2.4).
 
    Банк перечисляет со счета по вкладу денежные средства на основании письменного распоряжения вкладчика, в соответствии с которым банк составляет и подписывает расчётный документ по форме и в порядке, которые установлены законодательством РФ (п.2.7).
 
    По данному договору открыт счёт по вкладу №*.
 
    Заявлением от дата Макаров А. А. просит ГПБ (ОАО) выдать ему международную банковскую карту ГПБ (ОАО). По данному заявлению Макарову А. А. выдана банковская карта №* сроком действия до дата с установленным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей. При этом, помимо банковской карты Макарову А. А. выданы памятка заёмщика, условия использования международных банковских карт ГПБ (ОАО), условия предоставления физическим лицам кредита в форме овердрафта с использованием международных банковских карт ГПБ (ОАО), тарифы ГПБ (ОАО) по обслуживанию международных банковских карт ГПБ (ОАО) с предоставлением кредита в форме овердрафта.
 
    Как следует из представленной выписки по лицевому счёту №* за период с дата по дата следует, что Макаров А. А. и Макарова М. А. допустили просрочки уплаты платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в дата, а также в дата
 
    Заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала Макарова М. С. просит направить средства материнского капитала на улучшение жилищных условий – на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.
 
    Решением от дата №* УПФР (ГУ) в г. Туле заявление Макаровой М. С. удовлетворено. Платёжным поручением от дата отделением Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Тульской области средства материнского (семейного капитала) в размере <данные изъяты> перечислены на счёт ГПБ (ОАО) в г. Туле в счёт погашения задолженности по кредиту Макарова А. А. и Макаровой М. С. в соответствии с кредитным договором №* от дата.
 
    Данные денежные средства дата были зачислены ГПБ (ОАО) единовременным платежом в счёт досрочного погашения кредита Макарова А. А. и Макаровой М. С. по кредитному договору №* от дата, что подтверждается представленным банком отчётом о фактических платежах по договору №* от дата. При этом, из средств материнского (семейного) капитала в счёт погашения основного долга было зачислено <данные изъяты>, в счёт уплаты процентов по кредиту было зачислено <данные изъяты>, в счёт уплаты процентов на просроченную задолженность было зачислено <данные изъяты>.
 
    Как следует из экспертного заключения №* от дата ЗАО «Фирма «Оценщик», рыночная стоимость предмета залога по кредитному договору №* от дата - квартира, назначение жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты>, адрес объекта: Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, ... составляет <данные изъяты> рубля.
 
    Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
 
    Суд приходит к выводу, что представленные доказательства достоверно подтверждают тот факт, что дата ГПБ (ОАО) ответчикам был предоставлен целевой кредит на покупку квартиры по указанному адресу. Данный договор был исполнен сторонами в части предоставления кредитных средств и его целевого использования. За счёт собственных средств и кредитных средств ответчиками в общую долевую собственность была приобретена квартира по указанному адресу, в установленном порядке была осуществлена регистрация права собственности ответчиков на квартиру, а также, регистрация обременения права в виде ипотеки в силу закона.
 
    На основании заявления созаёмщика Макаровой М. С., поданного в отделение Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Тульской области из Пенсионного фонда РФ платежным поручением №* от дата на счет Банка были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности Макаровой М. С. и Макарова А. А. по кредитному договору №* от дата.
 
    Согласно пояснений представителя истца в судебном заседании, поступившие денежные средства были направлены Банком в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту единовременным платежом, то есть, фактически были направлены на досрочное погашение кредита. При этом, исходя из условий п.4.2.10 и 4.3 кредитного договора ни Макаров А. А., ни Макарова М. С. с заявлением о досрочном погашении кредита средствами материнского (семейного) капитала в Банк не обращались, условия кредитного договора в связи с досрочным частичным погашением кредита сторонами не изменялись, новый график погашения оставшейся суммы кредита не составлялся, перерасчёт суммы ежемесячного платежа по кредиту банком был произведён в одностороннем порядке, без учёта мнения заёмщиков.
 
    В соответствии со ст.10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» получатели государственного сертификата на материнский капитал вправе распорядиться средствами (частью средств) материнского капитала, в частности, направив их на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору, заключенному с кредитной организацией.
 
    Порядок направления средств (части средств) материнского капитала на улучшение жилищных условий регламентирован Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N862, пунктом 16 которого предусматривается, что средства (часть средств) материнского капитала перечисляются Пенсионным фондом РФ в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет организации, предоставившей лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредит (заем), в том числе ипотечный.
 
    Указанные правовые нормы не содержат запрета на направление поступивших из Пенсионного фонда РФ средств материнского капитала на погашение предоставленного лицу, получившему сертификат, кредита в соответствии с графиком погашения, поскольку обязанность ответчиков по погашению кредита возникает из кредитного договора от дата. Следовательно, созаемщики Макаров А. А. и Макарова М. С. вправе были самостоятельно определить и направить средства материнского капитала на погашение основного долга по кредиту и уплату процентов по кредиту за определенный период и частями, а не на досрочное единовременное погашение кредита в размере материнского капитала.
 
    В случае, если бы Макаровы А. А. и М. С. пожелали направить средства материнского (семейного) капитала на досрочное погашение кредита, в соответствие с п.4.2.10, они были обязаны обратиться в банк с соответствующим заявлением, что в силу п.2.3.1 договора влечет изменение условий договора и требует заключения дополнительного соглашения.
 
    Как установлено в ходе судебного разбирательства, никто из созаёмщиков не обращался в банк с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала на досрочное погашение кредита, из чего следует, что в нарушение ст.ст.309-310, ч.1 ст.450 и ч.1 ст.452 ГК РФ, п.2.3.1, п.4.2.10 и п.4.3 договора, списание средств материнского капитала на досрочное погашение кредита осуществлено банком в одностороннем порядке и без изменения условий договора в письменной форме.
 
    Действия банка по единовременному списанию средств материнского (семейного) капитала в счёт досрочного погашения кредита представитель истца мотивировал теми обстоятельствами, что данные средства поступили от третьих лиц, и таким образом, заявление заёмщиков об их списании в счёт досрочного погашения кредита не требуется, а также тем, что такой порядок зачисления средств материнского (семейного) капитала в погашение кредитов установлен внутренними документами банка, а также тем, что банк не вправе был перечислить денежные средства на счёт заёмщиков по кредиту, поскольку данный счёт может использоваться для любых целей, в том числе и как депозитный, и ответчики могли снять денежные средства со счёта и таким образом обналичить сертификат средств материнского (семейного) капитала.
 
    Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом по следующим обстоятельствам.
 
    Суд обязан разрешать гражданские дела на основании актов, перечисленных в статье 11 ГПК РФ, в соответствии которой к ним относятся: Конституция РФ, международные договоры РФ, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента РФ, нормативные правовые акты Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти, законы, иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления.
 
    Поскольку при заключении договора стороны установили заявительный порядок осуществления досрочного погашения кредита без всяких исключений, данный порядок (то есть условия договора), должен соблюдаться обеими сторонами независимо от того, заёмщики или третьи лица зачислили денежные средства на счёт, предназначенный для осуществления операций по погашению кредита.
 
    В то же время, направление поступившего из Пенсионного фонда РФ материнского капитала на досрочное погашение кредита противоречит условиям, заключенного сторонами кредитного договора, согласно которого досрочное погашение кредита является правом заемщика. Только заёмщику принадлежит право решать желает ли он досрочно погашать кредит (даже за счёт средств третьих лиц) или нет, а если заёмщик желает погасить кредит (часть кредита), то ему же принадлежит право определять размер суммы дальнейших ежемесячных платежей по кредиту (п.4.3).
 
    Ссылка представителя истца на внутренние документы «Газпромбанк» (ОАО), которые предоставляют банку право направлять средства материнского капитала на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом единовременно в полном объеме на дату поступления средств на корреспондентский счет банка не могут быть приняты во внимание, поскольку внутренние документы банка не являются нормативными правовыми актами. Кроме того, доказательства ознакомления созаемщиков с такими документами банка и включения условий указанных документов в условия заключенного кредитного договора материалы дела не содержат.
 
    Несостоятельны и доводы банка о том, что в случае не единовременного зачисления средств материнского капитала в погашение кредита, заёмщики получают возможность снятия данных средств со счёта, так как ответственность за нецелевое использование средств материнского капитала несет получатель данных средств. Банк не является стороной правоотношений по использованию данных средств, не может нести какую-либо ответственность за их нецелевое использование и не может препятствовать зачислению средств материнского капитала на счёт по погашению кредита.
 
    Доказательств волеизъявления созаемщиков на досрочное погашение кредита (его части) средствами материнского капитала истец суду не представил, хотя обязанность доказать указанное обстоятельство в силу ст.56 ГПК РФ лежала на истце, поскольку сторона ответчика наличие такого волеизъявления в ходе судебного разбирательства отрицала. В то же время, сторона ответчика заявила, что своими действиями банк нарушил их права, что не может быть оставлено судом при разрешении спора без внимания.
 
    Кроме того, п.4.3 указанного кредитного договора установлено, что после осуществления частичного досрочного погашения кредита перерасчёт суммы ежемесячного платежа в погашение кредита производится по заявлению заёмщика и в соответствии с его волей - осуществить перерасчёт суммы ежемесячного платежа, или оставить сумму ежемесячного платежа без изменений. Как следует из расчёта задолженности и как пояснял представитель истца, Банк самостоятельно определил сумму ежемесячного платежа по кредиту после зачисления в погашение кредита средств материнского капитала и таким образом, требуя оплаты кредита в соответствии с новым графиком платежей, банк фактически в одностороннем порядке изменил условия кредитного договора о размере и сроке возврата кредита, что также противоречит требованиям ст.450 и ст.452 ГК РФ.
 
    Своё требование о досрочном взыскании суммы кредита банк основывает исключительно на п.2 ст.811 ГК РФ и в обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что Макаров А. А. и Макарова М. А. допустили просрочки уплаты платежей по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в дата., а также в дата Однако, поскольку ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановление Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N862 не содержат запрета на направление поступившего из Пенсионного фонда РФ материнского (семейного) капитала на погашение предоставленного лицу, получившему сертификат, кредита в соответствии с графиком погашения, в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления созаемщиков на досрочное погашение кредита, а изменение условий договора о сроке возврата кредита в одностороннем порядке противоречит действующему законодательству, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения ответчиками Макаровым А. А. и Макаровой М. С. срока возврата кредита и уплаты причитающихся процентов в соответствии с графиком платежей, как неотъемлемой части кредитного №* от дата после дата, а имевшаяся задолженность по погашению кредита и уплате процентов по состоянию на дата была незначительна как по срокам образования, так и по сумме, и погашалась за счёт поступивших средств. Последующие, по мнению банка, просрочки возврата кредита, исходя из графика платежей от дата, не имели место быть, поскольку данные платежи компенсировались средствами материнского (семейного) капитала.
 
    Разъясняя конституционный смысл положений п.2 ст.811 ГК РФ Конституционный Суд Российской Федерации в п.2.3 своего определения от 15 января 2009 N243-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации» указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
 
    Принимая во внимание долгосрочность (до дата) и характер кредита, факт погашения ответчиками кредита в большем размере (за счёт средств материнского капитала), чем предусмотрено графиком, как приложением к кредитному договору №* суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания задолженности.
 
    Суд приходит к выводу, что поскольку банком не были соблюдены требования п.4.2.10 кредитного договора и в одностороннем порядке, без учёта воли заёмщиков, как стороны договора, было осуществлено досрочное погашение кредита, доводы истца о том, что имеет место нарушение заёмщиками сроков возврата кредита противоречат фактическим обстоятельствам дела.
 
    Доводы о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности с ответчиков ввиду допущения ими нарушения сроков возврата кредита в данном конкретном случае являются субъективным мнением стороны истца, основанном на формальном толковании норм закона без учета фактических и юридических обстоятельств дела.
 
    На момент рассмотрения спора срок исполнения обязанности по возврату ответчиками суммы кредита, установленный условиями кредитного обязательства не наступил. Суммы средств материнского (семейного) капитала на дату принятия решения по делу достаточно для гашения кредита и уплаты процентов в соответствии с графиком погашения кредита от дата. Условия договора в части сроков погашения и суммы ежемесячных платежей, в соответствии с законом и условиями кредитного договора сторонами не изменялись. Что не менее важно, созаёмщики не согласились с действиями банка и заявили о нарушении их прав в результате односторонних действий банка. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований банка о досрочном взыскании остатка задолженности по кредиту и пени не имеется и по вышеизложенным основаниям в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.
 
    Рассматривая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.
 
    Из правовой позиции, изложенной в п.12 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утверждён Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.) следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Ч.1 ст.332 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона 16 июля 1998 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
 
    В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
 
    В том же п.12 Обзора от 22 мая 2013 г. Верховным судом указано, что Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьёй 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).
 
    Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.
 
    С учетом установленных выше обстоятельств, ссылка истца на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не может быть принята во внимание, поскольку судом не установлено неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками обеспеченного ипотекой обязательства. В данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.
 
    В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований и на основании ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов по делу также удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств в их обоснование, а вышеприведённые доказательства полностью опровергают доводы истца по встречному иску. Своими действиями по уплате платежей по кредиту истец фактически опровергает свои утверждения о том, что кредитный договор сторонами не заключался. Факт заключения сторонами кредитного договора №* от дата подтверждается как самим договором в письменной форме, который по своей форме и по сути полностью соответствует требованиям закона, так и иными вышеприведенными доказательствами его исполнения истцом по встречному иску.
 
    Основания для признания недействительным залога имущества, как меры обеспечения кредита также отсутствуют. В силу ч.3 ст.334 ГК РФ залог возникает в силу договора или в силу закона. В данном случае залог возник из договора сторон в силу закона. Договор залога в установленном порядке зарегистрирован, его положения истцом по встречному иску не оспариваются.
 
    Поскольку в удовлетворении первичных исковых требований судом отказано, основания для удовлетворения самостоятельного требования третьего лица отсутствует.
 
    Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    в удовлетворении исковых требований «Газпромбанк» (ОАО) по деятельности филиала в г. Туле к Макарову А. А. и Макаровой М. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
 
    Встречные исковые требования Макарова А. А. к «Газпромбанк» (ОАО) и филиалу «Газпромбанк» (ОАО) в г. Туле оставить без удовлетворения.
 
    Самостоятельные требования третьего лица отделения Пенсионного фонда (Государственное учреждение) по Тульской области оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы.
 
    Мотивированное решение составлено 23 июня 2014 г..
 
    Председательствующий В. М. Кольцюк