Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 2-391-2014
Дело № 2-391-2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 апреля 2014 года, р.п. Сосновка Тамбовской области.
Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А.,
при секретаре Лукиной Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области (далее – МНИ № 7) к Дементьеву В.И. о взыскании пени по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп. и пени по налогу на землю в размере <данные изъяты> руб. 64 коп.,
у с т а н о в и л:
МНИ № 7 просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату налога на имущество за 2011 год и налога на землю за 2009 и 2011 годы в общей сумме <данные изъяты> руб. 31 коп.
Стороны в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили. Учитывая, что они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки не сообщили, интересы ответчика по его доверенности представляет директор юридической фирмы «МАГ» Маркин А.А., в соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В судебном заседании от 23 апреля 2014 года представитель истца – юрисконсульт МНИ № 7 Паньков С.В. иск поддержал и указал, что Дементьев В.И., как физическое лицо, имеющее на праве собственности земельные участки сельскохозяйственного назначения и здания (сооружения), является плательщиком налогов на имущество и на землю. В соответствии с налоговым уведомлением № 128202 от 26 мая 2012 года ему начислен земельный налог за 2009 год в размере <данные изъяты> руб. 62 коп. и за 2011 год – <данные изъяты> руб. 14 коп. Установлен срок оплаты – до 01 ноября 2012 года. Также начислен имущественный налог за 2011 год – <данные изъяты> руб. 00 коп., со сроком оплаты - не позднее 01 ноября 2012 года. Поскольку задолженность по перечисленным налогам погашена им 28 марта 2013 года, то есть с превышением предельного срока почти на 5 месяцев, плательщику начислены пени за период просрочки с 21 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года, которую истец просит взыскать в принудительном порядке.
Представитель ответчика Маркин А.А. иск не признал и указал, что вопрос о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на землю за 2009-2011 годы и налога на имущество за 2011 год уже был предметом судебного разбирательства. Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 29 мая 2013 года истребуемые истцом суммы были взысканы. Однако апелляционным определением Тамбовского областного суда от 04 сентября 2013 года указанное решение изменено. Во взыскании налога на землю за 2009 год и пени отказано, задолженность по налогу на землю за 2010-2011 года и по налогу на имущество за 2011 год, а также пени за просрочку платежа с ответчика взысканы. Указал, что статья 220 ГПК РФ предписывает суду прекратить производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебное решение. Поскольку по заявленному спору имеется вступившее в законную силу судебное решение, просит дело производством прекратить.
Изучив доводы истца, заслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим частичному удовлетворению; признает утверждения представителя ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу - не состоятельными.
Как следует из представленных материалов, рассматриваемый спор о взыскании с Дементьева В.И. пени за период с 21 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года (за несвоевременную оплату налога на землю и на имущество), не был предметом судебного разбирательства.
Согласно материалам гражданского дела № 2-222/2013 судом апелляционной инстанции был рассмотрен иск налогового органа о взыскании с него пени за просрочку платежей по перечисленным налогам за период с 01 ноября 2012 года по 20 ноября 2012 года. Требованием № 311422 от 20 ноября 2012 года ему были начислены пени за просрочку оплаты земельного налога за 2009 год – <данные изъяты> руб. 16 коп.; за 2011 год – <данные изъяты> руб. 06 коп. и за просрочку оплаты имущественного налога за 2011 год - в сумме <данные изъяты> руб. 94 коп.
Эти требования судом апелляционной инстанции удовлетворены частично. Определением Тамбовского областного суда от 04 сентября 2013 года во взыскании налога на землю и пени за 2009 год отказано. Пени по налогу на землю за 2010 и 2011 годы взысканы в размере <данные изъяты> руб. 36 коп., а по налогу на имущество за 2011 год - в размере <данные изъяты> руб. 94 коп.
Как следует из текста самого решения, указанная задолженность определена по состоянию на 20 ноября 2012 года, в то время как по настоящему делу период начисления недоимки рассчитан с 21 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года.
Изложенное подтверждает доводы истца об отсутствии тождественности (идентичности) рассматриваемого спора с предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-222 от 2013 года, ввиду чего оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Соглашаясь с требованиями истца о необходимости взыскания пени по налогам на землю и на имущество за 2011 год, суд учитывает, что ответчик своевременно не выполнил обязанность по уплате установленных законодательством России налогов и сборов. Уведомлением № 128202 от 26 мая 2012 года ему было предложено в срок до 1 ноября 2012 года оплатить, в том числе, земельный и имущественный налог за 2011 год. 22 ноября 2012 года направлено требование № 311422 о необходимости погашения образовавшейся задолженности и пени (за просрочку с 01 по 20 ноября 2012 года) в срок до 28 декабря 2012 года.
По сведениям налогового органа задолженность по данным налогам погашена лишь 28 марта 2013 года.
18 июня 2013 года должнику выставлены требования №№ 65006, 65007, 65198 и 65199 об оплате в срок до 30 июля 2013 года штрафных санкций (пени) за просрочку исполнения налоговых обязательств, рассчитанных по процентной ставке равной 1/300 действующей ставке банковского рефинансирования.
Указанные требования также оставлены без удовлетворения.
20 января 2014 года по требованию истца задолженность по пени в сумме <данные изъяты> руб. 31 коп. взыскана мировым судьей в порядке приказного производства. По заявлению ответчика определением от 18 февраля 2014 года судебный приказ отменен, в связи с чем, 28 февраля 2014 года истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении спора в порядке искового производства.
Требование МНИ № 7 о взыскании пени за несвоевременную оплату земельного и имущественного налога за 2011 год суд признает подлежащим удовлетворению.
Статьей 75 Налогового Кодекса РФ, в качестве способа обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов предусмотрено взыскание пени, то есть денежной суммы, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм в более поздние по сравнению с установленными налоговым законодательством сроки.
Сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка России.
Как следует из материалов дела и не оспаривается представителем ответчика, Дементьевым В.И. допущена просрочка исполнения указанного обязательства с 01 ноября 2012 года до 28 марта 2013 года, то есть продолжительностью 147 дней. Задолженность по пени за период просрочки с 01 ноября по 20 ноября 2013 года взыскана вступившим в законную силу апелляционным определением Тамбовского областного суда от 04 сентября 2013 года.
Следовательно, за оставшиеся 127 дней просрочки обязательства пени по настоящее время не оплачены.
Согласно уточненного расчета истца, задолженность по пени за просрочку оплаты земельного налогу за 2011 год (за 127 дней) составляет <данные изъяты> руб. 71 коп. и по имущественному налогу за 2011 год – <данные изъяты> руб. 67 коп.
Обоснованность представленного расчета сомнений у суда не вызывает. Суд признает заявленные суммы подлежащими взысканию. В то же время, не усматривает оснований для взыскания пени по налогу на землю за 2009 год.
Данный налог был начислен на основании Решения Сосновского поселкового Совета народных депутатов от 21 октября 2006 года № 70 «О введении в действие на территории Сосновского поссовета земельного налога» и в связи с наличием у ответчика на праве собственности земельных участков сельскохозяйственного назначения. Согласно указанному Решению, физические лица уплачивают земельный налог не позднее 1 ноября года, следующего за налоговым период, под которым, исходя из ч.1 ст.393 Налогового кодекс РФ, понимается календарный год.
Налоговым законодательством установлено, что начисление земельного налога производится налоговым органом, который не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, в силу ч.4 ст.57 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение месяца со дня получения уведомления, если более продолжительный период времени не установлен самим уведомлением.
При невыполнении плательщиком налога данного обязательства, налоговый орган не позднее трех месяцев по истечении предельного срока, в соответствии с ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ обязан направить ему требование об оплате задолженности, а в случае не выполнения указанного требования - в течение шести
месяцев со дня истечения срока исполнения, вправе в соответствии с ч.2 ст.48 Налогового кодекса РФ обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о принудительном взыскании задолженности.
Приведенный анализ налогового законодательства, действовавшего до принятия Федерального закона от 28 ноября 2009 года № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», указывает на то, что уведомление об уплате земельного налога подлежало направлению ответчику не позднее 01 октября 2010 года, то есть за 30 дней до истечения срока оплаты. В течение 3-х месяцев с момента истечения срока оплаты налоговый орган обязан был выставить ему требование, с указанием срока погашения задолженности, а в случае не выполнения данного требования, в течение 6 месяцев обратиться в суд с соответствующим иском.
Перечисленные процессуальные сроки, действовавшие в период возникновения спорного правоотношения, истцом не соблюдены. Требование об оплате земельного налога за 2009 года заявлено только в 2012 году. Ссылки истца на положения ч.4 ст.397 Налогового кодекса РФ (в редакции ФЗ № 283 от 28.11.2009 года), допускающей направления налогового уведомления за три налоговых периода, предшествующих году его направления, не могут быть приняты во внимание. Приведенные изменения введены в действие с 01 января 2010 года и не могут быть применены к правоотношениям, возникшим до их принятия, поскольку это ухудшает положение ответчика. В силу ч.2 ст.5 Налогового кодекса акты законодательства, устанавливающие новые налоги или повышающие их размер, не имеют обратной силы. По смыслу ч.7 ст.3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности законодательства о налогах толкуются в пользу налогоплательщика.
При таких обстоятельствах, исковые требования МНИ № 7 о взыскании с Дементьева В.И. пени за просрочку оплаты налога на землю за 2009 года за период с 21 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года удовлетворению не подлежат.
Приведенным выше апелляционным определением суда от 04 сентября 2013 года истцу ранее было отказано во взыскании задолженности по налогу на земли и пени за 2009 года по перечисленным основаниям.
В соответствии с ч.4 ст.59 Налогового кодекса РФ принятие судом акта об утрате возможности взыскания недоимки по пени в связи с истечением срока её взыскания, является основанием признания недоимки безнадежной и списанию.
В силу ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины. На основании ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части иска. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.
Частью 2 статьи 61.1.Бюджетного кодекса РФ определено, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного суда РФ).
Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Дементьева В.И., помимо пени по земельному и имущественному налогам за 2011 год и государственную пошлину, предусмотренную п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере <данные изъяты> руб. 82 коп., в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области к Дементьеву В.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьева В.И. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Тамбовской области пени за просрочку уплаты земельного налога за 2011 год в период с 21 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 71 коп. и пени за просрочку уплаты имущественного налога за 2011 год в период с 21 ноября 2012 года по 28 марта 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. 67 коп., всего - <данные изъяты> руб. 38 коп. (<данные изъяты>
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Дементьева В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 82 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области.
В кассационную инстанцию решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что сторонами были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования решения до вступления его законную силу.
Судья С.А. Амирасланов
