Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-3909/2014
Дело № 2-3909/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе
председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,
с участием ответчика Ю.А. Васильева,
при секретаре К.Е. Есеве,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре 30 апреля 2014 года дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 к Русинову В.А, Русиновой В.В, Русиновой И.Е, Кловалеву Е.Н, Васильеву Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 обратилось в суд с иском к В.А. Русинову, В.В. Русиновой, И.Е. Русиновой, Е.Н. Ковалеву, Ю.А. Васильеву о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года в сумме ... рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме ... рубль. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором №... от ** ** ** года В.А. Русинову выдан кредит в сумме ... руб. на срок по 21.08.2018 года под 18% годовых. В обеспечение возврата кредита между истцом и И.Е. Русиновой, В.В. Русиновой, Е.Н. Ковалевым, Ю.А. Васильевым заключены договоры поручительства, согласно которым последние обязались перед истцом отвечать за исполнение В.А. Русиновым всех обязательств по кредитному договору, солидарно с ней и в том же объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору со стороны В.А. Русинова Банк был вынужден обратиться с иском в суд. По состоянию на 30.07.2013 года общая задолженность по кредитному договору составляет ... руб. Банком неоднократно в адрес заемщика и поручателей направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности, проводились личные переговоры, направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции от ** ** ** года. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность по кредитному договору, возврат госпошлины за подачу искового заявления в размере ... руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик Ю.А. Васильев в судебном заседании с иском не согласился в части взыскания денежных средств с него как с поручителя, полагает необходимым взыскать всю сумму долга с В.А. Русинова, поскольку он является основным заемщиком.
Ответчик И.Е. Русинова в судебное заседание не явилась, представлено заявление с ходатайством об отложении судебного заседания в связи со смертью ее представителя. Ходатайство И.Е. Русиновой об отложении судебного заседания оставлено судом без удовлетворения, поскольку не представлено каких – либо доказательств невозможности явки в судебное заседание.
Ответчики В.А. Русинов, В.В. Русинова, Е.Н. Ковалева в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения № 8617 и В.А. Русиновым 22.08.2003 года был заключен Кредитный договор № ....
Согласно кредитному договору Коми отделение № 8617 предоставило заемщику кредит на инвестирование строительства квартиры в сумме ... рублей под 18 % годовых на срок по 21.08.2018 года.
Согласно заключенного истцом с В.А. Русиновым кредитного договора (пункт 2.8) установлена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и уплату процентов по договору в виде неустойки в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.
В соответствии с п. 4.6 кредитного договора истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование, неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
В качестве обеспечения кредита было предоставлено поручительство И.Е. Русиновой (договор поручительства №... от ** ** ** года), В.В. Русиновой (договор поручительства № ... от ** ** ** года), Е.Н. Ковалевым (договор поручительства № ... от ** ** ** года), Ю.А. Васильевым (договор поручительства № ... от ** ** ** года).
Судом установлено, что со стороны В.А. Русинова обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняются. Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору на 30.07.2013 года составляет ... руб.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт получения денежных средств В.А. Русиновым в размере ... руб., согласно заключенного договора, подтверждается материалами дела.
Исходя из смысла ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Всего по состоянию на 30 июля 2013 года размер задолженности по кредитному договору составляет ... руб., в том числе сумма основного долга по ссуде в размере ... руб., долг по процентам в размере ... руб., долг по неустойкам в размере ... руб. Указанную общую сумму задолженности представитель истца просит взыскать солидарно с ответчиков.
Ответственность поручителя предусмотрена ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Исходя из условий договоров поручительства №... от ** ** ** года, № ... от ** ** ** года, № ... от ** ** ** года, № ... от ** ** ** года, заключенных Банком с В.В. Русиновой, И.Е. Русиновой, Е.Н. Ковалевым, Ю.А. Васильевым соответственно, поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика В.А. Русинова в случае ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору.
В.В. Русинова, И.Е. Русинов, Е.Н. Ковалев, Ю.А. Васильев ознакомлены с условиями договоров, что подтверждается их личными подписями в договорах поручительства.
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы общей задолженности в размере ... руб. ... коп. подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина с каждого по ... руб. ... коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,
решил:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 к Русинову В.А, Русиновой В.В, Русиновой И.Е, Кловалеву Е.Н, Васильеву Ю.А о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Русинова В.А, Русиновой В.В, Русиновой И.Е, Кловалева Е.Н, Васильева Ю.А в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 солидарно сумму задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** года, в размере ... руб. ... коп.
Взыскать с Русинова В.А, Русиновой В.В, Русиновой И.Е, Кловалева Е.Н, Васильева Ю.А в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Коми отделения №8617 расходы по уплате государственной пошлины по ... руб. ... коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Колосова
