Решение от 06 мая 2014 года №2-3906/2014

Дело № 2-3906/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    06 мая 2014 года
 
    Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,
 
    при секретаре Беляковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыриной А.Н к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ОАО « Сыктывкарский Водоканал», ООО «Строительство Технологичность Качество» о возложении обязанности;
 
у с т а н о в и л :
 
    Тырина А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ОАО « Сыктывкарский Водоканал», ООО «Строительство Технологичность Качество» с требованиями о возложении обязанности обеспечить надлежащее подключение к системе водоснабжения жилого дома по адресу: г.Сыктывкар, ..., .... В обоснование указала, что является сособственником указанного ИЖД и земельного участка для его обслуживания. На основании трехстороннего соглашения, заключенного между ней и СМУП ..., ООО «Строительство Технологичность Качество» ответчики обязаны подключить ее дом к магистральным водопроводным сетям. Соглашение заключалось в том, что взамен отказа от части земельного участка для переноса на него водобудки, ее дом будет вновь подключен к ХВС через данное сооружение. После отказа от земельного участка и переноса на него водобудки ООО « СТК» была проложена труба водопровода от ее дома до водоразборной колонки, а ранее существовавшее прямое подключение к магистрали демонтировано. Акт приемки выполненных работ не составлялся и ею не подписывался. Со момента монтажа трубы вода есть только летом, т.к. зимой магистраль замерзает из-за недостаточного заглубления в почву.
 
    К участию в деле в качестве третьего лица судом была привлечена Фигельман Т.Ю., которая позицию истца поддержала, подтвердив изложенные ею обстоятельства.
 
    В судебном заседании Тырина А.Н. на иске настаивала.
 
    Представитель Администрации МОГО «Сыктывкар», не оспаривая перечисленных в иске обстоятельств, с исковыми требованиями не согласилась, указывая, что участником заключенного с истицей соглашения АМО «г.Сыктывкар» не являлось, ни водоразборная колонка на ул...., ни сами магистральные водопроводные сети ей не принадлежат, соответственно, оснований для возложения спорной обязанности на орган местного самоуправления не имеется.
 
    Представитель ОАО «Сыктывкарский водоканал» с иском также не согласился. При этом пояснил, что свои обязанности по соглашению СМУП ... были выполнены надлежаще и в полном объеме. Вода из магистральных сетей в существующую вблизи дома истца водобудку подается исправно, жалоб населения по данному вопросу не поступало. Подключение отводной ветки от колонки к ИЖД производится ОАО «Сыктывкарский водоканал», как специализированной организацией, по заявке заинтересованного лица. Факт наличия в доме воды в летний период свидетельствует о том, что подключение имело место.
 
    ООО «Строительство Технологичность Качество», извещенное по адресу места нахождения юридического лица, указанному в ЕГРЮЛ, за получением судебных уведомлений и в судебное заседание явку представителя не обеспечило, дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика, при имеющейся явке лиц.
 
    Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданских дел №..., №..., остальные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что Тырина А.Н. приобрела в собственность индивидуальный жилой дом по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... (запись в БТИ №... от ** ** **.) По договору дарения от ** ** **. Тырина А.Н. произвела отчуждение доли дома в пользу Фигельман Т.Ю. (запись в ЕГРП от ** ** **.).
 
    В настоящее время жилой дом по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... и земельный участок для его обслуживания (... кв.м.) находятся в общей долевой собственности Тыриной А.Н. и Фигельман Т.Ю. в равных долях.
 
    Ранее Постановлением Главы Администрации г.Сыктывкара от ** ** **. №... утверждены границы земельного участка под кадастровым номером №... площадью ... кв.м. по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... с его предоставлением Тыриной А.Н. в пожизненно наследуемое владение для обслуживания жилого дома (свидетельство о ПНВ №...).
 
    25.06.2002г. Тырина А.Н. обратилась в Администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением об изъятии у нее части земельного участка, площадью ... кв.м. в пользу СМУП ... для установки водоразборной колонки с условием подключения ее дома к водопроводу.
 
    02.07.2002г. Тырина А.Н., СМУП ..., ООО «Строительство, технологичность, качество» подписали трехстороннее соглашение, по условиям которого Тырина А.Н. обязалась передать для строительства водоразборной колонки часть площади земельного участка (... кв.м.) для обслуживания жилого дома по адресу: г.Сыктывкар, ..., ... с условием подключения ее дома к водопроводу.
 
    Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. на основании добровольного отказа было прекращено право Тыриной А.Н. на земельный участок, площадью ... кв.м. Утвержден проект границ земельного участка ... кв.м. с его предоставлением СМУП ... в аренду для установки водоразборной колонки.
 
    Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. в связи с ликвидацией СМУП ... право аренды земельного участка для обслуживания объекта передано МУП ... В последующем право аренды продлевалось МУП ... для обслуживания объекта Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. В связи с чем, 04.06.2004г., 21.06.2006г. между МУП ... и Администрацией МО ГО «Сыктывкар» подписывались договора аренды земельного участка, площадью ... кв.м. по которым до 31.10.2012г. выплачивались арендная плата.
 
    Как установлено, в 2002г. земельный участок (... кв.м.) был фактически изъят у Тыриной А.Н. с возведением на нем водоразборной колонки (Литер А), которая обеспечивает питьевой водой население МОГО «Сыктывкар». 06.04.2004г. объекту присвоен адрес: г.Сыктывкар, ..., .......
 
    Обязательства по подключению дома Тыриной А.Н. к водопроводу не исполнены.
 
    Указанное обстоятельство имеет преюдиционное значение в силу норм п.2 ст.61 ГПК РФ, т.к. установлено ранее при рассмотрении гражданского дела №... по иску Тыриной А.Н, Фигельман Т.Ю к Администрации МО ГО «Сыктывкар», ОАО «Сыктывкарский Водоканал», к участию в котором также было привлечено ООО « СТК».
 
    Как установлено, 01.11.2012г. МУП ... прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем преобразования в ОАО «Сыктывкарский водоканал». В процессе реорганизации МУП ... был сформирован перечень имущества, подлежащего приватизации, в который водоразборная колонка не вошла. Согласно Акту от ** ** **. МУП ... передало водоразборную колонку в муниципальную собственность. Однако, вступившим в законную силу решением по делу №... в удовлетворении исковых требований Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на водоразборную колонку по адресу: г.Сыктывкар, ..., ...... было отказано.
 
    Согласно пункта 3 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    Как было установлено Арбитражным судом РК, водоразборная колонка возведена за счет средств ООО «Строительство, технологичность, качество» во исполнение условий Постановления Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. и по акту от ** ** **. передана на баланс МУП ..., в установленном порядке в эксплуатацию не введена.
 
    Данное обстоятельство не препятствует фактической эксплуатации объекта по назначению до настоящего времени, что не оспаривали представители сторон в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.
 
    В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений и его условия и смысл в целом не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая последующее поведение сторон.
 
    Из буквального содержания п.3 соглашения от ** ** **., заключенного между истицей и СМУП ... ООО «СТК» следует, что обязанность произвести подключение ИЖД по адресу: г.Сыктывкар, ул...., ... к магистральным сетям водоснабжения приняло на себя именно ООО « СТК».
 
    Согласно ст.309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Надлежащее выполнение истцом своих обязательств по соглашению полностью подтверждается материалами дела, напротив, отсутствие каких – либо письменных доказательств производства работ по обустройству водопровода исключает возможность констатировать встречное исполнение со стороны ООО «СТК».
 
    Исходя из факта действительности заключенного сторонами 02.07.2002г. соглашения, которое не расторгалось и не оспаривалось, принимая во внимание, что в нарушение положений ст.ст.56, 57 ГПК РФ, ООО «Строительство, технологичность, качество» не представлено допустимых, относимых и достаточных доказательств в подтверждение того, что обязательства по соглашению перед истцом им выполнены, учитывая установленный характер возникших между сторонами отношений, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований к указанному ответчику. Правовых оснований для возложения спорной обязанности на АМОГО « Сыктывкар», ОАО « Сыктывкарский Водоканал», не имеется.
 
    В обоснование избранного способа защиты права истцом указывалось на необходимость надлежащего выполнения работ, т.е. работ, в результате которых в ее дом будет обеспечена подача воды от магистральных сетей водоснабжения в том числе, и в холодное время года.
 
    По смыслу ст.ст.9 - 12 Гражданского кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.
 
    Суд полагает, что заявленный способ защиты права соответствует характеру нарушения и не выходит за пределы действий, которые обязался произвести ответчик в рамках возникшего обязательства.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Обязать ООО «Строительство Технологичность Качество» осуществить надлежащее выполнение работ по подключению индивидуального жилого дома по адресу: г.Сыктывкар, ул.... к магистральным сетям водоснабжения.
 
    В удовлетворении заявленных к АМОГО « Сыктывкар», ОАО « Сыктывкарский Водоканал» исковых требований, Тыриной А.Н- отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления его мотивированной части.
 
    Судья -                             Ю.А.Дульцева