Решение от 30 декабря 2013 года №2-3905/2013

    Дело № 2-3905/2013
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ДАТА г. Миасс, Челябинская область,
 
    Миасский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
 
    при секретаре Ланиной А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску прокурора города Миасса Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Нечаеву Алексею Александровичу о сносе самовольно установленных объектов капитального строительства и возложении обязанности по прекращению нецелевого использования земельного участка,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор города Миасса Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к Нечаеву А.А. о сносе самовольно установленных объектов капитального строительства и возложении обязанности по прекращению нецелевого использования земельного участка.
 
    В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой г.Миасса проведена проверка по обращению гражданина о нарушении земельного законодательства рядом домовладельцев, проживающий в районе АДРЕС –АДРЕС. По результатам проведенной проверки установлено, что гражданин Нечаев А.А. по периметру арендуемого им на основании договора аренды № НОМЕР от ДАТА, сроком до ДАТА, земельного участка, расположенного напротив домов ... по АДРЕС, возвел капитальную кирпичную стену с навесом без оформления правоустанавливающих документов в установленном законом порядке. По условиям договора аренды земельного участка возведение капитального кирпичного забора с навесом не предусмотрено, земельный участок предоставлен под огородничество. Земельный участок, используется Нечаевым А.А. с нарушением условий договора аренды, не в соответствии с целями, для которых он был предоставлен. Земельный участок в аренду для использования его в качестве автостоянки Нечаеву А.А. не предоставлялся, однако Нечаев А.А. использовал участок для целей автостоянки, без согласия на то собственника земельного участка. Прокурор г. Миасса Челябинской области просит признать незаконным возведение на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м., расположенном напротив домов ... по АДРЕС и арендуемым Нечаевым А.А., капитального забора из кирпичей и навеса, обязать Нечаева А.А. освободить земельный участок от самовольно установленных объектов – капитального забора из кирпичей и навеса, обязать прекратить использовать арендуемый земельный участок для стоянки автомобилей.
 
    В судебное заседание прокурор г. Миасса не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    Представитель ответчика Нечаева А.А. – Галямов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что Нечаев А.А. является ненадлежащим ответчиком, поскольку арендатором земельного участка является Нечаев А.И., отец Нечаева А.А..
 
    Третье лицо Морозов В.Г. считает исковые требования обоснованными. Суду пояснил, что постройки возведены на месте дороги, чем нарушаются права граждан по беспрепятственному проходу и проезду.
 
    Представитель третьего лица Шпакова А.Г. – Гюбнер Л.А. исковые требования поддержала.
 
    Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
 
    В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    Заслушав пояснения представителя ответчика Нечаева А.А. – Галямова С.В., третьего лица Морозова В.Г., представителя третьего лица- Гюбнер Л.А., исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
 
    Из материалов дела установлено, что ДАТА между Миасским городским округом через уполномоченный орган местного самоуправления- Администрацию Миасского городского округа, и Нечаевым А.А. заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером НОМЕР, находящегося по адресу: АДРЕС, напротив домов № НОМЕР,НОМЕР по АДРЕС, для огородничества. Договором установлен срок аренды земельного участка с ДАТА по ДАТА (л.д. 11-12).
 
    Согласно Постановления Главы Администрации Миасского городского округа Челябинкой области от ДАТА НОМЕР до сведения Нечаева А.А. доведено то, что право аренды земельного участка не дает право самовольного строительства в границах участка и использование его не по целевому назначению (л.д. 9-10).
 
    Из смысла ст. 42 Земельного кодекса РФ следует, что на лицо, не являющееся собственником земельного участка, как на пользователя, возлагаются обязанности, а именно: использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнения земельного участка и т.д.
 
    Из материалов дела установлено, что на отведенном для огородничества земельном участке возведен по его периметру кирпичный забор.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Таким образом, законом закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, а именно, если они возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Истцом суду не представлено доказательств того, что установленные на земельном участке сооружения являются объектами капитального строительства.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    На основании п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ участка.
 
    В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Согласно ст. 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо иному основанию, предусмотренному законом или договором.
 
    Таким образом, с требованием о сносе самовольно возведенных сооружений к арендатору вправе обратиться собственник земельного участка (орган местного самоуправления), либо лицо, чьи права нарушаются возведенной самовольной постройкой.
 
    Из материалов дела установлено, что ДАТА между Нечаевым А.А. и Нечаевым А.И. заключен договор НОМЕР о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № НОМЕР от ДАТА с учетом изменения № НОМЕР от ДАТА к договору аренды земельного участка № НОМЕР от ДАТА. Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.69-70).
 
    Исходя из условий выше названного договора № 1, арендатором земельного участка является Нечаев А.И. и к нему перешли все права и обязанности по договору аренды земельного участка. Соответственно, именно Нечаев А.И. является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям.
 
    В соответствии с действующим Гражданским процессуальным кодексом РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131 ГПК РФ).
 
    В соответствии с требованиями ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    В силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.
 
    Суд предлагал истцу произвести замену ненадлежащего ответчика, уточнить исковые требования. Однако, истец от совершения указанных процессуальных действий воздержался.
 
    При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие у истца препятствий к предъявлению иска к надлежащему ответчику, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику Нечаеву А.А..
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать прокурору городу Миасса Челябинской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в удовлетворении исковых требований к Нечаеву Алексею Александровичу о сносе самовольно установленных объектов капитального строительства и возложении обязанности по прекращению нецелевого использования земельного участка.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
 
    Председательствующий судья
 
    .