Решение от 14 апреля 2014 года №2-3905/14

гр. дело № 2-3905\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    14 апреля 2014 года
 
    Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,
 
    при секретаре Беляковой А.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Беляева А.В, ИП Фарзалиева Д.А к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о возложении обязанности внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости;
 
у с т а н о в и л :
 
    Беляев А.В., ИП Фарзалиев Д.А. обратилась в суд Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ( далее- Управление Росреестра по РК) с совместным заявлением о возложении обязанности внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью ... кв.м., расположенный по адресу : Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.... ( нежилое помещение склада), исключив указание о праве долевой собственности.
 
    Надлежаще извещенный Беляев А.В. непосредственного участия при рассмотрении дела не принял.
 
    Представитель ИП Фарзалиева Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в их обоснование пояснил суду, что сведения о наличии права долевой собственности Фарзалиева Д.А. ( доля 1\4) были внесены по мнению заявителей ошибочно, т.к. произошло выделение остальных участников и после этого объект площадью ... кв.м. в полной доле стал принадлежать Фарзалиеву Д.А., а затем был приобретен Беляевым А.В.на торгах.
 
    Представитель Управления Росреестра по РК в судебном заседании против заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.
 
    Заслушав явившиеся стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Как свидетельствуют материалы регистрационного дела, 29.03.2000г. на объект недвижимости : помещение холодильника, общей полезной площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, ул...., было зарегистрировано право общей долевой собственности Фарзалиева Д.А., доля 1\4 в праве. ( запись о ГРП №...).
 
    Затем, по заявлению правообладателя от ** ** ** в запись о государственной регистрации права были внесены изменения в части названия объекта ( склад), по заявлению Фарзалиева Д.А. о внесении изменений согласно данным технического паспорта уточнена площадь помещения - ... кв.м. (заявление от ** ** **. ), а затем по заявлению от ** ** **. площадь уточнена до значения ... кв.м. и на основании акта установления адреса изменен почтовый адрес объекта ( ул....).
 
    Как свидетельствуют материалы регистрационного дела, с заявлением о внесении иных изменений в регистрационную запись о праве собственности на указанный объект никто не обращался.
 
    В связи с введением Судом РК в отношении ИП Фарзалиева Д.А. процедуры банкротства, на основании протокола о результатах торгов по продаже принадлежащего должнику имущества №... от ** ** **., по договору купли- продажи №... от ** ** **., Беляев А.В. приобрел в свою собственность принадлежащий Фарзалиеву Д.А. объект по адресу: г. Сыктывкар, ул...., указанный в договоре как « общедолевая собственность- доля в праве 1\4 нежилое помещение \1 этаж – помещение склада ( литера Д") площадью ... кв.м.» ( п.1.1).
 
    29.09.2013г. государственная регистрация права собственности Беляева А.В. на указанное имущество была приостановлена органом государственной регистрации на срок до 25.10.2013г. Как следует из содержания уведомления о приостановлении ( №...), по данным ЕГРП Фарзалиеву Д.А. объект по адресу: г. Сыктывкар, ул.... принадлежит в доле 1\4 в праве, тогда как на государственную регистрацию заявлено о переходе целого права собственности на данный объект. При этом органом государственной регистрации заявителю предложено устранить противоречия и представить дополнительные документы.
 
    Поскольку в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации заявителем устранены, 25.10.2013г. произведена государственная регистрация перехода к Беляеву А.В. права собственности на объект по адресу: г. Сыктывкар, ул...., помещение склада ( литера Д") площадью ... кв.м. в доле 1\4 в праве.
 
    Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
 
    Согласно пункту 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться лишь с использованием установленных гражданским законодательством (ст.12 ГК РФ) способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
 
    Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно действительно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ. Как указано в указанном пункте Постановления Пленума, суд вправе удовлетворить такое требование, являющееся основанием для внесения записи в ЕГРП, только в том случае, когда изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.
 
    Таким образом, суд полагает, что истцами избран ненадлежащий способ судебной защиты. С заявлением о внесении изменений в запись о праве на объект недвижимого имущества его покупатель и продавец не обращались, действия органа Росреестра по приостановлению государственной регистрации в установленном порядке не оспаривались, напротив, требования регистрационного органа были исполнены, следовательно, оснований для возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК обязанности по внесению изменений в запись о государственной регистрации права собственности действующего правообладателя на объект недвижимости площадью ... кв.м. по адресу: г.Сыктывкар, ул. ..., по требованиям истцов у суда не имеется.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    В удовлетворении требований Беляева А.В, ИП Фарзалиева Д.А к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК о возложении обязанности внести изменения в запись о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости площадью ... кв.м. по адресу: г.Сыктывкар, ул. ... – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
 
    Судья -                       Ю.А.Дульцева