Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: 2-390/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N 2-390/2020
Судья Ярославского областного суда Аксенов А.Б.,
при секретаре Чистяковой А.А., с участием
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Диморова М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ярославского областного суда жалобу Диморова М.Ю. на
решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24.07.2020, которым изменено
постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Ярославской области Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 N 157/4043 от 08.05.2020 о признании
Диморова Михаила Юрьевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,
зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей,
бездействие Диморова М.Ю. в части в неисполнения обязанности по составлению паспортов отходов I - IV классов опасности переквалифицировано на ч.9 ст.8.2 КоАП РФ без изменения наказания, обвинение в части неисполнения обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Диморов М.Ю. привлечён к административной ответственности за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:
В период с 17.04.2019 до 18.09.2019 в <адрес> в <адрес> Диморов М.Ю., как и.о. директора МУП ЖКХ "Бурмакино", в нарушение требований п.2 ст.11, п.1 и п.3 ст.14 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности (утв. постановлением Правительства РФ от 16.08.2013 N 712), Порядка отнесения отходов I-IV опасности к конкретному классу опасности (утв. приказом Минприроды России от 5.12.2014 N 541) не произвёл паспортизацию образующихся отходов I-IV класса опасности. Нарушение выявлено Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ярославской и Костромской областям в ходе плановой выездной проверки, проведенной в период с 22.08.2019 до 18.09.2019.
Вынесенное по данному факту постановление органов Росприроднадзора N 157/4043 от 08.05.2020 было обжаловано Диморовым М.Ю. в суд, которым по результатам рассмотрения жалобы принято вышеуказанное решение.
В своей жалобе Диморов М.Ю. выражает несогласие с решением суда; указывает, что работал непродолжительный период времени с 17.04.2019 до 27.09.2019, в связи с чем не успел завершить начатую паспортизацию отходов; заявляет, что не был допущен к составлению протокола об административном правонарушении, хотя явился к зданию Росприроднадзора, на рассмотрение дела не явился в связи с объявлением на сайте Росприроднадзора о нерабочих днях; цитирует положения ФЗ от 26.12.2008 N 249-ФЗ; отмечает, что "надзорным органом" не обсуждалась возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, хотя, по его мнению, таковая имеется; просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Диморов М.Ю. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.
Проверив доводы жалобы, считаю их не подлежащими удовлетворению, оснований для отмены или изменения постановления Росприроднадзора и решения суда первой инстанции не нахожу.
Фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и в целом не отрицаются Диморовым М.Ю., его вина в нарушении требований в области охраны окружающей среды подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Оценка всем этим доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достаточности, а также достоверности, дана судом верная, оснований для признания такой оценки предвзятой и претенциозной у суда второй инстанции не имеется.
Доводы жалобы о незаконности составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела без участия Диморова М.Ю. несостоятельны. Как правильно указано судом первой инстанции, органами Росприроднадзора в эти дни не вёлся личный приём граждан, о чём и свидетельствуют представленные Диморовым М.Ю. фотоизображения, проведение же процессуальных действий по делам об административных правонарушениях не приостанавливалось, нормативных документов о таком приостановлении не выносилось.
Не состоятельны и ссылки автора жалобы на недостаточность времени для оформления паспортизации отходов. Эти заявления голословны, никакими доказательствами не подтверждены, период времени в размере 5 месяцев суд второй инстанции считает достаточным для совершения указанных действий, что подтверждается и показаниями должностного лица Роспотребнадзора ФИО1
Цитирование Диморовым М.Ю. в жалобе положений ФЗ от 26.12.2008 N 249-ФЗ без заявления каких-либо требований основанием для отмены или изменения решений по делу об административном правонарушении не является.
С учётом изложенного выводы суда первой инстанции об обоснованности привлечения Диморова М.Ю. к административной ответственности и о необходимости переквалификации его действий с ч.10 ст.8.2 КоАП РФ на ч.9 ст.8.2 КоАП РФ являются верными.
Назначенное виновному наказание определено с учётом требований ст.4.1 КоАП РФ, вид его является безальтернативным, а размер - минимальным. Основания для применения положений ст.2.9 КоАП РФ вопреки доводам жалобы отсутствуют, поскольку несоблюдение требований в области охраны окружающей среды, создающее угрозу причинения вреда не только природным объектам, но и неопределённому кругу лиц, невозможно признать малозначительным.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно, все имеющие значение для его правильного разрешения обстоятельства выяснены своевременно, всем доводам жалобы дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ по делу не допущено. Доводы жалобы, поданной в суд второй инстанции, оснований для отмены или изменения постановления по делу и решения суда, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, не содержат, и удовлетворению эта жалоба не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 24.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.9 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении Диморова Михаила Юрьевича оставить без изменения, а поданную жалобу - без удовлетворения.
Судья А.Б.Аксенов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
