Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 2-390/2014г.
Дело №2- 390/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014год г.Заречный
Зареченский городской суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Каштановой И.В.,
при секретаре Темарцевой А.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Букина О.В. к Рудкевич М.А. о взыскании задолженности по договору,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Рудкевич М.А. указывая, что (Дата) между ИП Букиным О.В. и ответчиком был заключен договор бытового подряда (Номер) на изготовление и монтаж оконных конструкций из ПВХ профилей согласно эскизам заказчика.
Истец свои обязательства по договору выполнил, изготовив и установи указанную конструкцию из ПВХ профилей. Общая стоимость выполненных работ подтверждается актом выполненных работ и составляет 181 500 руб.
Ответчик свои обязательства по договору бытового подряда выполнил ненадлежащим образом, оплатив выполненные работы частично в сумме 20 000 руб.
Задолженность ответчика перед истцом по указанному договору в части оплаты стоимости выполненных работ составляет 161 500 руб.
В связи с чем, истец просит в судебном порядке взыскать с Рудкевич М.А. сумму задолженности по договору 161 500 руб., договорную неустойку, рассчитанную в соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 договора исходя из 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки денежного обязательства, - 38 500 руб., а всего взыскать – 200 000 руб. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу судебные расходы – возврат госпошлины – 5200 руб.
В судебном заседании представитель истца – Д.А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, договор подряда с приложениями, акт сдачи-приемки, расчет задолженности.
Ответчик Рудкевич М.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства. Возражений против иска от ответчика не поступило.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Делая данный вывод суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные гл. 9 ГК РФ.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами гл.27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными представляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании – между истцом и ответчиком был заключен договор бытового подряда.
Спорные правоотношения регулируются общими положениями о подряде (гл.37 части 2 ГК РФ) и положениями параграфа 2 части 2 ГК РФ (ст. ст. 730-739).
В силу ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 737 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В подтверждение исковых требований истец ссылается на Договор бытового подряда (Номер) от (Дата) с приложениями, Акт сдачи-приемки работы от (Дата)., карточку счета 62.4 по Договору, расчет задолженности, направляемое требование должнику о возврате суммы долга по договору с квитанцией об отправке требования.
Так, из Договора подряда следует, что предметом договора бытового подряда (Номер) от (Дата) г., в соответствии с п.1 является изготовление истцом и монтаж оконной конструкции по эскизу ответчика. Ответчик (заказчик по договору), обязуется принять и оплатить работу, выполненную подрядчиком (истцом).
В соответствии с п. 2 Договора, стоимость работ определена сторонами в 181 500 рублей.
В силу п. 3.1 Договора оплата производится заказчиком (ответчиком по делу) частями в размере: 20 000 руб. – до (Дата)., 40 400 руб. – до (Дата)., 40 400 руб. - до (Дата) г., 40400 руб. – до (Дата) г., 40 300 руб. – до (Дата) г.
ИП Букин О.В. принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается Актом сдачи –приемки работ от (Дата) г., где имеется подпись Рудкевич М.А. о приемке работ. Каких-либо претензий по качеству и сроку выполненной работы от заказчика в адрес истца не поступало.
Ответчик Рудкевич М.А. свои обязательства по оплате выполненных истцом работ выполнила не в полном объеме, а именно, не оплатила часть стоимости работ по договору от (Дата) в сумме 161 500 руб. Возражений против этого от ответчика не поступило.
(Дата) истец направлял в адрес ответчика письмо с требованием о возврате суммы долга, однако в добровольном порядке ответчик требования ИП Букина О.В. не удовлетворила.
В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по договору бытового подряда от (Дата). в сумме 161 500 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, в части оплаты стоимости работ, также являются законными и обоснованными.
Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. п.6.1,6,2 Договора в размере 0,5 процента от суммы платежа за каждый день просрочки за период с (Дата) по (Дата) г., что составляет 71 060 руб.
Истцом данная сумма неустойки была уменьшена до 38 500 руб., что является его правом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ. По мнению суда, уменьшение истцом размера неустойки по Договору подряда не ухудшает права ответчика и не противоречит положениям ст. 333 ГК РФ.
Поскольку никаких возражений от ответчика относительно суммы задолженности по договору, начисления истцом неустойки в указанном размере не поступило, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Обстоятельств, позволяющих суду дополнительно уменьшить размер неустойки, в судебном заседании не установлено, возражений ответчика, ходатайств об уменьшении неустойки, не поступало. В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 38 500 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при постановлении решения по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований – возврат госпошлины в сумме 5200 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 12, 193-198, ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковые требования ИП Букина О.В. к Рудкевич М.А. о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с Рудкевич М.А. в пользу индивидуального предпринимателя Букина О.В. задолженность по договору бытового подряда (Номер) от (Дата) в сумме 161 500 рублей, неустойку- 38 500 рублей, возврат госпошлины –5200 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме – 205 200 (двести пять тысяч двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Зареченский городской суд Пензенской области.
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2014 года.
Судья: И.В.Каштанова
