Решение от 16 июня 2014 года №2-390/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    16 июня 2014 года г.Кимовск Тульской области
 
    Кимовский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Останиной Е.А.
 
    при секретаре Фроловой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-390/2014 по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Лебедеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л :
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» обратилось в Истринский городской суд Московской области с иском к Лебедеву В.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.И. получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью заемщика о получении кредитной карты на Договоре. Условиями кредитного договора установлено, что Договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт и тарифов. Согласно условий Договора заемщик обязан ежемесячно до «25» числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п.6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитных карт, тарифов). Ссылается на ст.ст.309,310 ГК РФ, в соответствии с которыми обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Указывает, что в соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору. В нарушение указанных норм закона и условий договора Лебедев В.И. обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил. В связи с указанными нарушениями по Договору ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из:
 
    - задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - задолженности по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.;
 
    а также штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг:
 
    - штраф (фиксированная часть) в размере <данные изъяты> руб.;
 
    - штраф (процент от суммы задолженности) в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании определения Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Лебедеву В. И. о взыскании задолженности по кредитному договору в соответствии со ст.33 ГПК РФ передано по подсудности в Кимовский городской суд <адрес>, поскольку ответчик Лебедев В.И., ранее проживавший по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ выбыл по адресу: <адрес>.
 
    Согласно адресной справке Отдела УФМС России по Тульской области в г.Кимовск от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным и снятым по месту жительства на территории г.Кимовска и Кимовского района не значится.
 
    В силу ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
 
    С учетом изложенного 29.04.2014 дело было принято к производству Кимовского городского суда Тульской области и рассмотрено по существу.
 
    Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела без его участия.
 
    Ответчик Лебедев В.И. в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался путем направления судебного извещения с копией искового заявления и приложенных к нему документов по адресу: <адрес>. Конверт с судебным извещением, исковым заявлением с прилагаемыми документами возвратился в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».
 
    В силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами по данному гражданскому делу, однако он ими не воспользовался, действуя по своему усмотрению.
 
    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений пп. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего спора в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Кроме того, положения ч.1 ст.35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» №262-ФЗ от 22.12.2008 (ред. от 02.07.2013), Постановлением Президиума Совета судей РФ "Об утверждении Регламента организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции" №253 от 27.01.2011 (ред. от 24.03.2011), заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Кимовского городского суда Тульской области в сети Интернет, и стороны, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Лебедевым В.И. был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.
 
    Условиями кредитного договора установлено, что договор о выдаче кредитной карты является договором присоединения, который состоит из анкеты-заявления заемщика (л.д.8), Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитных карт и тарифов (л.д.10-11, 12-19).
 
    Согласно условиям договора заемщик обязан ежемесячно до 25 числа каждого месяца вносить минимальный платеж по кредиту не менее 7-10% от общей суммы задолженности (п.6.4 Условий и правил представления банковских услуг по направлению кредитных карт, тарифов).
 
    Судом установлено, что банк взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, Лебедев В.И. воспользовался предоставленными ему кредитными денежными средствами, однако взятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает.
 
    В соответствии с условиями вышеуказанных правил проценты по кредиту погашаются ежемесячно (п.6.5). За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами (п.6.6.1).
 
    В соответствии с п.6.8 вышеназванных Условий и Правил банк имеет право требовать досрочного исполнения долговых обязательств в целом или в определенной банком доле в случае неисполнения держателем своих обязательств.
 
    Из представленных банком расчетов (л.д.4-6) следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Лебедева В.И. перед ЗАО МКБ "Москомприватбанк" составляет <данные изъяты> руб., из которых:
 
    - задолженность по кредиту – <данные изъяты> руб.,
 
    - задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.,
 
    - комиссии за несвоевременное внесение минимального платежа в размере <данные изъяты> руб.,
 
    - штрафы в соответствии с п.11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг: штраф (фиксированная часть) - <данные изъяты> руб., штраф (процент от суммы задолженности) – <данные изъяты> руб.
 
    Расчет задолженности по договору изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, кроме того, ответчиком оспорен не был.
 
    На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик Лебедев В.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика Лебедева В.И. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    ЗАО МКБ «Москомприватбанк» при подаче данного искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
 
    Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Лебедева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (<адрес>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Лебедева В. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты> <данные изъяты> области, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (<адрес>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий