Решение от 17 июля 2014 года №2-390/2014

Дело № 2-390/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Сысольский районный суд Республики Коми в составе:
 
    Председательствующего судьи Константиновой Н.В.,
 
    при секретаре Сумкиной С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Визинга Сысольского района 17 июля 2014 года дело по иску Митюшева В.А. к Бесклейному А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Митюшев В.А. обратился в суд к Бесклейному А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также судебных расходов в размере <данные изъяты> руб. и расходов на услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что истец передал Бесклейному А.В. <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты>. В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил. В связи с этим, истец, со ссылкой на положения ст.ст. 809 и 811 ГК РФ, также просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением обязательств. После обращения истца в суд, ответчик выплатил <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец уменьшил сумму основного долга до <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от <данные изъяты>, на иске настаивал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении повестки от 30.06.2014 (л.д.51). Просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суду представил письменные возражения, указав, что уплатил истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения основного долга, при этом, полагая что проценты по ст. 809 и 811 ГК являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств и одновременному применению не подлежат. Также ответчик просил снизить размер неустойки и расходов на услуги представителя до <данные изъяты> рублей (л.д. 24, 36).
 
    Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика.
 
    Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Митюшев В.А. передал Бесклейному А.В. в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст.807 ГК РФ).
 
    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).
 
    Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому Бесклейный А.В. принял на себя обязательства по возврату денежных средств в срок до 20.12.2013.
 
    Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на банковский счет истца <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28).
 
    В связи с тем, что сумма займа уплачена не полностью, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 110 000 руб. подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1ст. 421 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
 
    Поскольку при заключении договора займы стороны не согласовали размер процентов, подлежащий уплате за пользование займом, при определении процентов за пользование денежными средствами, следует руководствоваться положениями п. 1 ст. 809 ГК РФ. В связи с этим, суд находит требования о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки рефинансирования, подлежащими удовлетворению.
 
    Указанием Банка России от 13.09.2012 N 2873-У с 14.09.2012 ставка рефинансирования Банка России установлена в размере 8,25% годовых.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма займа ответчиком не выплачивалась, в связи с чем, проценты за пользованием суммой займа подлежат начислению на всю сумму займа, то есть на 210000 рублей.
 
    Таким образом, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 8,25% / 360 * 279 (количество дней пользования денежными средствами)).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
 
    Исходя из пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса), что прямо разъяснено в п. 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
 
    Таким образом, проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в отличие от процентов по ст. 809 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока исполнения обязательств.
 
    В связи с этим, доводы ответчика о двойном применении мер гражданско-правовой ответственности за неисполнение одного и того же обязательства, являются необоснованными, так как основаны на неверном толковании норм материального права.
 
    Поскольку в установленный срок обязательства по возврату денежных средств не были исполнены, требования истца о взыскании процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.
 
    Просрочка уплаты основного долга в сумме <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – 161 день. Соответственно сумма процентов за указанный период составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> * 8,25% /360* 161).
 
    Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Поскольку размер процентов, подлежащий взысканию в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, значительно ниже суммы основного долга, суд не находит оснований для его уменьшения.
 
    Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Истец обратился в суд 02.06.2014. Ответчик удовлетворил исковые требования частично только <данные изъяты>, то есть после предъявления иска, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно договору на оказание возмездных услуг от ДД.ММ.ГГГГ Митюшев В.А. поручил ООО «<данные изъяты>» осуществить деятельность по возврату задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с Бесклейного А.В., в том числе подготовить и подать исковое заявление о взыскании долга и процентов в соответствующую инстанцию (л.д. 8-9). За оказанные услуги истцом уплачено ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
 
    В соответствии с п. 16 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик предоставляет физическим лицам, указанным исполнителем, нотариально оформленную доверенность на ведение дел согласно условиям договора.
 
    Как следует из материалов дела, интересы истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в суде представлял ФИО6, работающий в ООО «<данные изъяты>», что подтверждается трудовым договором от <данные изъяты>, приказом о приеме на работу от <данные изъяты>, штатным расписанием ( л.д. 39-45).
 
    При определении размера суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание оказанные ООО «<данные изъяты>» следующие услуги: подготовку искового заявления, уточнений исковых требований, расчета взыскиваемых сумм, с которыми суд согласился, а также участие представителя истца в судебных заседаниях 23.06.2014, 26.06.2014 и 17.07.2014.
 
    Поскольку заявленный спор не представляет значительной сложности, участие представителя истца в судебных заседаниях являлось непродолжительным, в целях соблюдения баланса между правами лиц, суд приходит к выводу о снижении заявленной к возмещению суммы на оплату услуг представителя и взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Бесклейного А.В. в пользу Митюшева В.А. ФИО6 по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>; проценты за неисполнение денежного обязательства в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек; расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сысольский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья Константинова Н.В.
 
 
 
 
    Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2014 года