Решение от 19 августа 2014 года №2-390/2014

Дата принятия: 19 августа 2014г.
Номер документа: 2-390/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 2-390/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Старая Полтавка                                        19 августа 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи                 Строгановой С.И.,
 
    при секретаре судебного заседания                                              Хвальновой И.А.,
 
    с участием: старшего помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области                                                        Кабкова В.В.,
 
    ответчика                                                                                        Вазенмиллер Е.А.,
 
    специалиста врача нарколога-психиатра ГБУЗ « Старополтавская ЦРБ»
 
                                                                                                             Кувичинского Р.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда гражданское дело по иску прокурора Старополтавского района Волгоградской области к Вазенмиллер Е.А. в интересах неопределённого круга лиц о понуждении к соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения,
 
         У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор Старополтавского района в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к Вазенмиллер Е.А. о понуждении к соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В обоснование исковых требований истец в заявлении указал, что прокуратурой Старополтавского района Волгоградской области проведена проверка по исполнению гражданами и должностными лицами правоохранительных органов и медицинских учреждений требований законодательства о безопасности дорожного движения, в ходе которой установлено следующее.
 
    В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.24 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее по тексту - Закон №196-ФЗ) права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, а также реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.
 
    В силу ч.1 ст.23 и ч.1 ст.25 Закона №196-ФЗ кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказания или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами определенных категорий и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право.
 
    Подпунктом 1 пункта 10 раздела I постановления Правительства РФ от 15.12.1999 №1396 "Об утверждении Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений" (далее по тексту - Постановление №1396)определено, что к сдаче экзаменов допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий (далее именуется - медицинская справка).
 
    На основании п.п.32, 33 раздела VI Постановления №1396 кандидату е водители, сдавшему экзамены, при представлении документа об оплате изготовления и (или) выдачи водительского удостоверения оформляется и выдается под расписку соответствующее водительское удостоверение.
 
    Кандидату в водители, сдавшему экзамены в порядке, установленное пунктом 11 настоящих Правил, водительское удостоверение заполняется (изготавливается) и выдается по достижении им восемнадцатилетнего возраста.
 
    При выдаче водительского удостоверения на право управления транспортными средствами другой категории ранее выданное удостоверение изымается, а разрешающие отметки и записи из него переносятся в новое.
 
    Согласно представленной из МО МВД РФ «Палласовский» по Волгоградской области информации установлено, что Вазенмиллер Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение, выданное РЭП Палласовка ДД.ММ.ГГГГ за №, дающее ему право управлять транспортным средством.
 
    Между тем, ответчик состоит на учете у врача психиатра ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами из данного учреждения и объяснением врача-психиатра Кувичинского Р.М.
 
    В соответствии со ст.28 Закона №196-ФЗ основаниями прекращение действия права на управление транспортными средствами являются: истечение срока действия водительского удостоверения, лишение права на управление транспортными средствами, а также выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 №377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, лица, страдающие наркоманией, токсикоманией, алкоголизмом пограничной умственной отсталостью и задержкой умственного развития эпилепсия и синкопальные состояния, не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
 
    С учетом положений Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство, а равно его управление (использование) водителем является и связано с источником повышенной опасности для окружающих людей.
 
    Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Вазенмиллер Е.А., состоящий на учете у врача психиатра, в нарушение названных требований закона, обладая правом управления транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, создает реальную угрозу для окружающих граждан, тем самым нарушает права неопределенного круга лиц - участников дорожного движения на безопасные условия движения по дорогам.
 
    Определить круг лиц, защиту прав, свобод и законных интересов которых прокурор может осуществить посредством обращения в суд, не представляется возможным, поскольку потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия может стать любой гражданин.
 
    В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
 
    Просит прекратить действия специального права в виде права управления Вазенмиллер Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортным средством в связи с наличием у него медицинских противопоказаний - психическим заболеванием <данные изъяты> и изъять соответствующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное РЭП Палласовка ДД.ММ.ГГГГ за № Вазенмиллер Е.А..
 
    В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Кабков В.В. поддержал заявленное требование и просил его удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик Вазенмиллер Е.А. в судебном заседании исковые требования прокурора признал и пояснил, что действительно состоит на учете у врача- психиатра по поводу имеющегося у него заболевания. В настоящее время свой автомобиль он продал и не собирается больше управлять транспортом.
 
    Привлеченный в качестве специалиста по ходатайству истца, врач нарколог, психиатр ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» Кувичинский Р.М. в судебном заседании пояснил, что Вазенмиллер Е.А. действительно состоит на учете у врача - психиатра с диагнозом: <данные изъяты>. В настоящее время имеются противопоказания для управления автотранспортом.
 
    Представитель ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» Дрыгваль А.А., извещённая о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, заявлений об отложении гражданского дела не представила.
 
    Представитель третьего лица МО МВД РФ «Палласовский» Волгоградской области, извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.
 
    Выслушав представителя истца, ответчика, привлеченного по данному делу по ходатайству представителя истца специалиста, врача психиатра ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» Кувичинского Р.М., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования прокурора Старополтавского района подлежат удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, согласно представленной из МО МВД РФ «Палласовский» по Волгоградской области информации Вазенмиллер Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет водительское удостоверение, выданное РЭП Палласовка ДД.ММ.ГГГГ за №, дающее ему право управлять транспортными средствами, категории В, С.
 
    Ответчик состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> что подтверждается представленными документами из данного учреждения и объяснением врача-нарколога Кувичинского Р.М.
 
    Старшим помощником прокурора Старополтавского района Кабковым В.В. представлено медицинское заключение врача психиатра-нарколога ГБУЗ «Старополтавская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ. № о том, что у Вазенмиллер Е.А. в связи с нахождением на учёте в психиатрическом кабинете с диагнозом: <данные изъяты> имеются противопоказания для управления транспортными средствами.
 
    С учётом установленных обстоятельств суд пришёл к выводу, что Вазенмиллер Е.А. по медицинскому заключению имеет противопоказания осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, следовательно, иск прокурора подлежит удовлетворению.      
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
 
    С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.       
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
        Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования прокурора Старополтавского района Волгоградской области к Вазенмиллер Е.А. в интересах неопределённого круга лиц о понуждении к соблюдению требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения, удовлетворить.
 
            Прекратить действия специального права в виде права управления Вазенмиллер Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, транспортным средством в связи с наличием у него медицинских противопоказаний - психическим заболеванием «<данные изъяты>, и изъять соответствующее водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, выданное РЭП Палласовка ДД.ММ.ГГГГ за № Вазенмиллер Е.А..
 
    Взыскать с Вазенмиллер Е.А. государственную пошлину в бюджет Старополтавского муниципального района Волгоградской области в размере <данные изъяты> рублей.
 
             Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 22 августа 2014 года.
 
    Председательствующий: судья                                                     С.И. Строганова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать