Решение от 13 мая 2014 года №2-390/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    13 мая 2014 года г.Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Сергеенковой Е.В.,
 
    с участием
 
    истца (ответчика по встречному иску) Ильюшенкова Е.А.,
 
    ответчика (истца по встречному иску) Ильюшенкова Н.Г. и его представителя адвоката Апполоновой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-390/2014 по иску Ильюшенкова Е.А. к Ильюшенкову Н.Г. о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании им, и по встречному иску Ильюшенкова Н.Г. к Ильюшенкову Е.А. о признании пркратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета,
 
    установил:
 
    Ильюшенков Е.А. обратился в суд с иском к Ильюшенкову Н.Г. о вселении в жилое помещение-квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, обязании не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что он зарегистрирован в спорном жилом помещении с момента рождения по согласию родителей.
 
    Отмечает, что в связи с неприязненными отношениями, возникшими между его, истца, родителями, и невозможностью проживать в спорном жилом помещении, он, истец, с мамой переехали проживать к бабушке по линии матери по адресу: <адрес>, где он проживает по настоящее время.
 
    Отмечает, что по месту регистрации он проживать не может, поскольку его дедушка не дает ему ключи и препятствует проживанию.
 
    Кроме того, утверждает, что по вопросу вселения в спорное жилое помещение он обратился в ОМВД России по г. Донской, однако, сотрудники полиции вынесли постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ильюшенков Н.Г. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ильюшенкову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением-квартирой №, расположенным по адресу: <адрес> и снятии его с регистрационного учета.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит спорное жилое помещение.
 
    Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение был зарегистрирован внук Ильюшенков Е.А., но после расторжения в <данные изъяты> году его родителями ФИО1 и ФИО2. брака, его мать ФИО2 вместе с несовершеннолетним Ильюшенковым Е.А. добровольно выехали из спорного жилого помещения в квартиру № по адресу: <адрес>, по месту жительства родителей ФИО2.
 
    Утверждает, что Ильюшенков Е.А. членом его семьи не является, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением он с ним не заключал, его, Ильюшенкова Е.А. вещи в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения он не нес и не несет.
 
    В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Ильюшенков Е.А. свои исковые требования и доводы в их обосновании поддержал в полном объеме, встречные исковые требования Ильюшенкова Н.Г. не признал, указав, что имеет намерение проживать в спорном жилом помещении; не отрицает, что после достижения совершеннолетия, последовавшего ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ имеет самостоятельный заработок, и имел возможность оплачивать расходы по содержанию спорного жилого помещения и стоимость коммунальных услуг, однако, не выполнял данные обязательства, поскольку был лишен права проживать в нем. Подтвердил, что на основании решения суда его отец ФИО1. нес алиментарные обязательства на его, Ильюшенкова Е.А., содержание, и ввиду их ненадлежащего исполнения в настоящее время имеет задолженность по оплате алиментов. Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он уведомил Ильюшенкова Н.Г. о намерении вселиться в спорное жилое помещение, однако, последний ответил ему отказом в этом, в связи с чем, он был вынужден обратиться в суд.
 
    Ответчик (истец по встречному иску) Ильюшенков Н.Г. в судебном заседании исковые требования Ильюшенкова Е.А. не признал, утверждая, что Ильюшенков Е.А. не является членом его семьи, с <данные изъяты> года Ильюшенков Е.А. не проживает в спорном жилом помещении, его законные представители не несли и не несут в настоящее время бремя расходов по оплате расходов на содержание спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг. Его, Ильюшенкова Н.Г., сын - ФИО1 снялся с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения в <данные изъяты> году, создал семью и переехал жить на постоянное место жительства в <данные изъяты>. Право собственности он, Ильюшенков Н.Г., на данное спорное жилое помещение приобрел на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по завещанию после смерти матери Ильюшенковой и на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, заключенного им с сыном ФИО1 Не отрицает, что Ильюшенков Е.А. приобрел право пользования спорным жилым помещением, как и то, что о намерении вселиться в спорное жилое помещение Ильюшенков Е.А. уведомил его ДД.ММ.ГГГГ., но он ответил ему отказом. Просит суд также взыскать с ответчика Ильюшенкова Е.А. судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель Ильюшенкова Н.Г.- Апполонова Н.Г. в судебном заседании исковые требования Ильюшенкова Е.А. не признала, встречные исковые требования Ильюшенкова Н.Г. и доводы в его обоснование поддержала в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделение Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в городе Донской (далее ОУФМС в г. Донском) в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела начальник данного органа извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОУФМС, против удовлетворения исковых требований не возражает.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что является матерью Ильюшенкова Е.А. Утверждает, что после рождения Е.А. ими с бывшим мужем ФИО1 было принято решение о регистрации сына по месту регистрации ФИО1 в спорное жилое помещение, в котором они семьей проживали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы. После расторжения брака она забрала несовершеннолетнего Е.А. и добровольно выехала из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в квартиру № по адресу: <адрес>., по месту жительства своих родителей. Не отрицает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время бремя расходов по оплате за содержание спорного жилого помещения она на правах законного представителя Ильюшенкова Е.А. не несла, поскольку отец Е.А. – ФИО1. ненадлежащим образом выполнял обязанности по оплате алиментов, в настоящее время имеет задолженность в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что является бабушкой Ильюшенкова Е.А. по линии его матери. ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО2 и отец Е.А. зарегистрировали брак и проживали в спорном жилом помещении <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ родители Е.А. расторгли брак, дочь с внуком переехали проживать к ней в квартиру № по адресу: <адрес>. Среднюю школу Е.А. окончил в <данные изъяты>, где жил с матерью на съемной квартире, так как она уехала работать в <данные изъяты>, а на летние каникулы он приезжал в <данные изъяты> по месту ее, ФИО3., жительства.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является соседкой Ильюшенкова Н.Г. и проживает в доме № по <адрес> с <данные изъяты> года. Раньше при жизни в квартире проживала мать Ильюшенкова Н.Г., ФИО1.-отец Е.А., после вступления в брак стала проживать супруга ФИО1., но Ильюшенкова Е.А. она в квартире никогда не видела. В настоящее время в квартире ФИО1. не проживает, но с какого периода ей не известно.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что является своячницей Ильюшенкова Н.Г., его внука Е.А. никогда в квартире №, по адресу: <адрес>, не видела. Знает, что ФИО1 и ФИО2, родители Е.А., расторгли брак. ФИО1 в спорном жилом помещении не проживает, создал новую семью.
 
    Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 Жилищного кодекса РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.
 
    Защита жилищных прав, принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции РФ, ст.1,3 Жилищного кодекса РФ).
 
    Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами ( ст. 35 Конституции РФ).
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
 
    Жилое помещение предназначено для проживания граждан (ст. 17 ЖК РФ)
 
    Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В судебном заседании установлено, что Ильюшенков Н.Г. является собственником спорного жилого помещения-квартиры №, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти матери, и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1., подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На момент рассмотрения дела, согласно сведениям выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы постоянно Ильюшенков Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ и Ильюшенков Е.А. со ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Законность регистрации Ильюшенкова Е.А. в спорном жилом помещении Ильюшенков Н.Г. не оспаривает.
 
    В судебном заседании свидетель ФИО2. не отрицала, что Ильюшенков Е.А. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с обоюдного согласия ее и его отца,
 
    что причиной выезда из спорного жилого помещения ее и Егора стало наличие неприязненных отношений с прежним супругом – отцом Ильюшенкова Е.А. – ФИО1., а также достижение между нею и отцом Е.А. соглашения о том, что он будет проживать с нею в квартире № по адресу: <адрес>., по месту жительства ее родителей.
 
    Приобретение Ильюшенковым Е.А. право пользования спорным жилым помещением признано Ильюшенковым Н.Г., что подтверждается определением Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым на основании заявления Ильюшенкова Н.Г. об отказе от исковых требований прекращено производство по делу № по иску Ильюшенкова Н.Г. к Ильюшенкову Е.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением - квартиры №, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.
 
    Вместе с тем, на момент регистрации Ильюшенкова Е.А. в спорном жилом помещении оно находилось в частной собственности у его отца и прабабушки, однако, на момент рассмотрения дела Ильюшенков А.Н. в данной квартире не зарегистрирован, распорядился принадлежащей ему долей в праве в данное жилое помещение в пользу своего отца Ильюшенкова Н.Г.
 
    Поскольку Ильюшенков Е.А. не является членом семьи Ильюшенкова Н.Г., между собой стороны не достигли соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, то суд считает, что требования Ильюшенкова Н.Г. о признании Ильюшенкова Е.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением основаны на законе.
 
    Наоборот, требования Ильюшенкова Е.А. о вселении в жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и нечинении препятствий в пользовании им, при данных обстоятельствах суд считает незаконными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Регистрация несовершеннолетнего Ильюшенкова Е.А. в спорном жилом помещении является лишь административным актом, носит формальный характер, местом жительства Ильюшенкова Е.А. не является.
 
    Требование о снятии гражданина с регистрационного учета в силу положений п\п «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., п.13 Административного регламента, предоставления Федеральной регистрационной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. №208, является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием у этого гражданина права на жилое помещение.
 
    Поскольку подлежат удовлетворению встречные исковые требования Ильюшенкова Н.Г. о признании Ильюшенкова Е.А. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование о снятии его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также полежит удовлетворению.
 
    На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Подтверждением расходов по оплате услуг представителя Ильюшенкова Н.Г.-Апполоновой Н.Г. является квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, дачи консультации в размере <данные изъяты> рублей и за представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Все эти расходы суд относит к судебным расходам и считает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Вместе с тем, с учетом сложности данного предмета спора и продолжительности судебного разбирательства, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца данных судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Ильюшенкову Е.А. в удовлетворении исковых требований к Ильюшенкову Н.Г. о вселении в жилое помещение – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> и нечинении препятствий в пользовании им, - отказать в полном объеме.
 
    Встречные исковые требования Ильюшенкова Н.Г. к Ильюшенкову Е.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Ильюшенкова <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по месту расположения данного жилого помещения.
 
    Взыскать с Ильюшенкова Е.А. в пользу Ильюшенкова Н.Г. судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий Е.В.Пасечникова