Решение от 07 мая 2014 года №2-390/2014

    дело № 2-390/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2014 года г. Палласовка
 
    Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры.
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Таналиева Р.Т. обратилась в суд с иском к Караловой А.Х. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры, указав, что 3 марта 1993 года на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан, заключенного между Таналиевой Р.Т., Таналиевым Х.Г. и Администрацией города Палласовка в собственность Таналиевых перешла квартира, расположенная по адресу <адрес>. 6 августа 2008 года Таналиев Х.Г. умер. В установленный законом срок никто из наследников по закону к нотариусу не обратился. Истец является в силу ст. 1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону. Наследницей первой очереди по закону является также и ответчик Каралова А.Х., которая обратилась к нотариусу, при этом, не известив никого из родственников об этом. Для оформления наследства ответчик представила справку не соответствующую действительности, а именно, подтверждающую тот факт, что на момент смерти наследодателя Каралова А.Х. одна была с ним зарегистрирована в жилом помещении. Узнав о том, что Каралова А.Х. оформила без согласия других наследников права на квартиру, истец обратилась с заявлением в МО МВД России «Палласовский» о привлечении ответчика к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела отказано, рекомендовано обратиться в суд в гражданском порядке. На момент открытия наследства в квартире вместе с наследодателем были зарегистрированы его жена Таналиева Р.Т., дети Таналиев С.Х., Таналиев А.Х., Таналиева А.Х. и Таналиева А.Х. Все наследники по закону фактически вступили в наследство, открывшееся после смерти Таналиева Х.Г. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Палласовского района Волгоградской области Караловой А.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
 
    В судебное заседание истец Таналиева Р.Т. не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    В судебном заседании представитель истца Сарбасов Р.С., действующий на основании доверенности, исковое требование поддержал в полном объёме, изложил доводы, аналогичные доводам искового заявления, указав, что истец, интересы которой он представляет, с 1993 года, с момента возникновения права собственности, до настоящего времени, в том числе и на момент смерти её супруга – Таналиева Х.Г., проживала и проживает в квартире по адресу <адрес>. После смерти Таналиева Х.Г., истец Таналиева Р.Т. фактически приняла наследство, состоящее из 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Проживающая в месте с истцом дочь Каралова А.Х. предоставив нотариусу недостоверные сведения об отсутствии кроме неё (ответчика Караловой А.Х.) других наследников по закону, получила свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли квартиры. Просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Палласовского района Волгоградской области Караловой А.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
 
    В судебном заседании ответчик Каралова А.Х. исковое требование не признала, пояснила, что никто из других наследников кроме неё не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав. Считает себя единственным наследником, фактически принявшим наследство после смерти своего отца, поскольку проживая в квартире, произвела в ней ремонт на собственные средства, оплачивает коммунальные платежи. Истец, являющаяся её матерью, действительно проживает с ней в одной квартире, проживала в ней и на момент смерти Таналиева Х.Г., однако после смерти последнего в наследство не вступила. Таналиевой Р.Т. принадлежит 1/2 доли указанной квартиры. На оставшуюся после смерти отца 1/2 доли, на законных основаниях вступила она (ответчик Каралова А.Х.). Просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании представитель ответчика Ларченков А.Е. просит в иске отказать.
 
    В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Таналиев А.Х. пояснил, что поддерживает заявленное его матерью – истцом Таналиевой Р.Т. исковое заявление. Считает, что истцу принадлежит право на наследство, оставшееся после смерти её супруга – Таналиева Х.Г. После смерти отца, ни мать, никто из детей, кроме Караловой А.Х. не обратился к нотариусу для оформления наследственных прав, однако все они, будучи зарегистрированными по одному адресу, фактически приняли наследство в виде 1/2 доли квартиры. Самостоятельных исковых требований к ответчику не заявляет. В интересах матери просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Палласовского района Волгоградской области Караловой А.Х. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>.
 
    В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Таналиева А.Х., Таналиев С.Х. не явились, о дне слушания дела уведомлены своевременно и надлежащим образом. Возражений против заявленного иска не представили.
 
    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – нотариус Палласовского района Волгоградской области Ушакова М.В. не явилась, о дне слушания дела уведомлена своевременно и надлежащим образом. Возражений против заявленного иска не представила.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартиры (домов) в собственность граждан от 3 марта 1993 года в соответствии с законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда», Администрацией города Палласовка Волгоградской области передана в общую долевую собственность супругов ФИО2 и ФИО3. Договор зарегистрирован в Палласовском БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
 
    Собственники квартиры с 1993 года, согласно домовой книги, зарегистрировались в принадлежащем им жилом помещении.
 
    Истец Таналиева Р.Т. до настоящего времени продолжает проживать по указанному адресу.
 
    6 августа 2008 года Таналиев Х.Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным органом ЗАГС администрации Палласовского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись № (л.д.10).
 
    После смерти Таналиева Х.Г. открылось наследство в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
 
    По заявлению дочери Таналиева Х.Г. – Караловой А.Х., поступившему 11 июля 2011 года, нотариусом Палласовского района Волгоградской области заведено наследственное дело № 183/2009. Как следует из заявления о принятии наследства, о наличии других наследников, в том числе и с обязательной долей, Каралова А.Х. нотариусу не сообщила. Другие наследники к нотариусу с заявлением не обращались (л.д. 31).
 
    Караловой А.Х. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
 
    В силу ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
 
    Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
 
    Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
 
    Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).
 
    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).
 
    Объяснения представителя истца о том, что Таналиева Р.Т. после смерти своего супруга фактически приняла наследство в виде 1/2 доли квартиры, в которой они совместно проживали по адресу <адрес>, суд считает обоснованными, нашедшими подтверждение в судебном заседании.
 
    Обоснованными являются и доводы истца и его представителя о том, что Каралова А.Х. представила недостоверные сведения нотариусу об отсутствии иных кроме неё, наследников, принявших наследство после смерти Таналиева Х.Г., что и послужило основанием для получения ею свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего.
 
    По заявлению Таналиевой Р.Т. межмуниципальным отделом МВД РФ «Палласовский» Волгоградской области проведена процессуальная проверка по факту мошеннических действий в отношении ответчика. В возбуждении уголовного дела отказано. В материалах процессуальной проверки, изученных в судебном заседании, имеются объяснения Караловой А.Х. о том, что она действительно не сообщила нотариусу о том, что имеются другие члены семьи, в том числе супруга умершего, которые на день смерти Таналиева Х.Г. проживали с последним. Оглашены объяснения и специалиста администрации городского поселения г. Палласовка о том, что Караловой А.Х. была выдана справка о составе её семьи, в которой было указано, что в оспариваемой квартире зарегистрирована Каралова А.Х. и её малолетний сын. Сведения о иных лицах, зарегистрированных в квартире в справку внесены не были по просьбе последней. О том, что справка подлежала предъявлению нотариусу, Каралова А.Х. ей (специалисту администрации) не поясняла.
 
    В судебном заседании ответчик Каралова А.Х. подтвердила, что нотариусу представила справку о составе её семьи, в которую входят она и несовершеннолетний сын. О наличии других наследников, вместе с которыми истец зарегистрирована в квартире по адресу <адрес>, нотариусу не сообщала.
 
    Доводы представителя ответчика Ларченкова А.Е. о том, что истец Таналиева Р.Т. проживая в квартире вместе с ответчиком, не вступила в наследство, суд считает не состоятельными.
 
    Как пояснил представитель истца, подтвердил и Таналиев А.Х., Таналиева Р.Т. фактически вступила во владение наследственным имуществом, несла расходы по его содержанию, оплачивала коммунальные платежи. Участие ответчика в ремонте квартиры и оплате коммунальных услуг не является основанием исключающим принятие истцом наследства в виде доли квартиры умершего супруга.
 
    Согласно ч. 2 п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.
 
    Исходя из положений приведенной нормы закона, свидетельство о праве на наследство выданное на имя Караловой А.Х. подлежит признанию недействительным.
 
    Истец Таналиева Р.Т. исковое требование об определении её доли в наследственном имуществе не заявила. Как пояснил её представитель, с указанным заявлением намерена обратиться к нотариусу.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Иск ФИО5 в лице представителя ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и прекращении права собственности на 1/2 доли квартиры удовлетворить.
 
    Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Палласовского района Волгоградской области ФИО4 на 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца (срок изготовления мотивированной части решения 10 мая 2014 года).
 
 
    Судья Е.П. Сапарова