Решение от 11 апреля 2014 года №2-390/2014

    Дело №2-390/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Суздаль       11 апреля 2014 года
 
    Суздальский районный суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего Кондратьевой О.А.,
 
    представителя истца Афанасьевой О.С.- адвоката Караваева А.Е., представившего ордер ### от 18.03.2014г., выданный АК Московского района Негосударственной частной коллегии адвокатов,
 
    при секретаре Масленниковой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой О. С. к администрации Суздальского района, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, Воронкову А. А. о признании незаконным постановления главы администрации Суздальского района ### от ***; признании недействительной регистрации права собственности Афанасьевой О.С. на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса должника от *** в части продажи земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительной регистрации права собственности Воронкова А.А. на земельный участок с кадастровым номером ###,
 
установил:
 
    Афанасьева О.С. с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, обратилась в суд с приведенными требованиями к администрации Суздальского района, Воронкову А.А., Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, Воронкову А.А., в обоснование иска указав следующее. На праве пожизненного наследуемого владении ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером ###, предоставленный на основании распоряжений от 18.09.1991г., 28.05.1992г., как физическому лицу для ведения крестьянского (фермерского хозяйства). 17.05.2012г. глава администрации Суздальского района Иванов М.Н. вынес постановление ### о предоставлении земельного участка в собственность за плату Афанасьевой О.С. Полагает, что данное постановление было вынесено с существенным нарушением норм права, что повлияло на её законные права и интересы. За предоставлением земельного участка в собственность она никогда не обращалась, вместо неё это сделал конкурсный управляющий Кочугов Н.А., назначенный Арбитражным судом Владимирской области в рамках производства о банкротстве индивидуального предпринимателя Афанасьевой О.С. Полагает, что при обращении в администрацию Суздальского района данное лицо не имело прав действовать в интересах и от её имени как физического лица. Соответственно, ответчик не имел права рассматривать соответствующие заявления Кочугова Н.А., как поданные ею или в её интересах. П.4 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусматривает приобретение земельного участка в собственности на основании письменного заявления физического или юридического лица о намерении приобрести участок в собственность. Однако письменного заявления о предоставлении ей в собственность земельного участка от неё в администрацию Суздальского района не поступало и подавать его она не собиралась. Кроме того, в соответствии со ст.129 ФЗ от 26.10.20902г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в полномочия конкурсного управляющего не входит подача заявления на оформление земельных участков от имени физического лица. Помимо этого ответчику администрации Суздальского района заранее было известно о цели обращения Кочугова Н.А., заключавшейся в последующей продаже земельного участка с торгов. Однако предоставление земельного участка постановлением администрации Суздальского района было возможно только в целях ведения ею крестьянского (фермерского) хозяйства на его территории. Продажа земельного участка с торгов не относится к правомерным целям предоставления земельного участка. Согласно положениям ФЗ от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также ч.7 ст.10 ФЗ от 24.07.2002г. 3101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные участки предоставляются сельскохозяйственным организациям, а также крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления их деятельности. Между тем, на основании обжалуемого постановления главы администрации Суздальского района от 23.08.2012г. за ней было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок, оформлено свидетельство от 23.08.2012г., с внесением записи о регистрации права собственности ###. Учитывая, что оформление права собственности являлось производным, совершенным в результате вынесения ответчиком обжалуемого постановления, сама регистрация права собственности на спорный земельный участок также подлежит признанию недействительной. 19.12.2013г. конкурсным управляющим Кочуговым Н.А. и ответчиком Воронковым А.А. был заключен договор купли-продажи имущественного комплекса должника, в состав которого вошел спорный земельный участок. Полагает, что сделки, связанные с отчуждением участка, заключенные в результате вынесения администрацией Суздальского района обжалуемого постановления, являются ничтожными в связи с их несоответствием приведенным правовым нормам, что относится и к договору от 19.12.2013г. в части продажи земельного участка. Исходя из ч.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей последствия недействительности сделки в виде возврата каждой из сторон все полученное по сделке, подлежит признанию недействительной государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок за Воронковым А.А. Приведенные обстоятельства явились основанием к обращению в суд с данным иском.
 
    Истец Афанасьева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
 
    Представитель истца адвокат Караваев А.Е. на основании ордера (л.д.57 т.1) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Возражал против принятия судом заявления о применении срока исковой давности по требованиям об оспаривании постановления главы администрации Суздальского района ### от ***, поскольку имеет место спор о праве. Указал, что в случае удовлетворения исковых требований Афанасьевой О.С. её права будут восстановлены путем внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним: исключения из него записей о регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером ### Афанасьевой О.С., Воронкова А.А., чем восстановится права Афанасьевой О.С. на данный участок до вынесения постановления главы администрации Суздальского района ### от ***.
 
    Представитель ответчика администрации Суздальского района Федулова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о пропуске истцом срока обжалования постановления главы администрации Суздальского района ### от ***.
 
    Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Устинова О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала заявление о пропуске истцом срока обжалования постановления главы администрации Суздальского района ### от ***.
 
    Ответчик Воронков А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
 
    Третье лицо конкурсный управляющий Кочугов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
 
    Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В силу ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
 
    Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает общие положения о последствиях недействительности сделки: 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 3. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.
 
    В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Из положений данных правовых норм следует, что признание сделки недействительной в силу ничтожности возможно в силу ее несоответствия федеральным законам и иным правовым актам.
 
    Основанием исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса должника от *** в части продажи земельного участка с кадастровым номером ###, в силу ничтожности является его заключение вследствие незаконности постановления главы администрации Суздальского района ### от ***.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011г. по делу ### индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьева О. С. (истец по данному спору) признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство (л.д.102-109 т.1).
 
    Определением Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011г. по делу ### конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой О. С. утвержден Кочугов Н. А. (л.д.110-114 т.1).
 
    Обжалуемым постановлением главы Суздальского района от 17.05.2012г. ### постановлено: Предоставить Афанасьевой О.С. в лице конкурсного управляющего Кочугова Н.А., действующего на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011г., в собственность за плату в сумме *** рублей земельный участок с кадастровым номером ###. Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района заключить договор купли-продажи земельного участка с Афанасьевой О.С. Афанасьевой О.С. обеспечить государственную регистрацию права собственности земельного участка в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (л.д.171 т.1).
 
    *** конкурсный управляющий Кочугов Н. А., действуя в рамках процедуры конкурсного производства, на основании определения Арбитражного суда Владимирской области от 20.01.2011г. по делу ###, в интересах покупателя Афанасьевой О. С., заключил с продавцом Комитетом по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района договор ### купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.172-174,175 т.1). Согласно справке КУМИ администрации Суздальского района Афанасьева О.С. в лице конкурсного управляющего Кочугова Н.А. оплатила *** рублей за указанный земельный участок (л.д.176 т.1).
 
    Указанный договор купли-продажи земельного участка от 17.05.2012г. ### явился основанием к оспаривающейся в рамках данного спора регистрации за Афанасьевой О.С. права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.05.2012г. была сделана запись регистрации ###, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 29.05.2012г. (л.д.125 т.1).
 
    Регистрационная запись ### о праве собственности Афанасьевой О.С. на земельный участок была прекращена 27.12.2013г. договором купли-продажи имущественного комплекса должника от 19.12.2013г. (л.д.47, 69-71,72-73 т.1).
 
    Земельный участок с кадастровым номером ### принадлежит ответчику Воронкову А.А., что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой выпиской, свидетельством о государственной регистрации права от 27.12.2013г. (л.д. 26,29-43 т.1).
 
    Основанием к переходу права собственности на указанный участок к ответчику Воронкову А.А. явился оспариваемый договор купли-продажи имущественного комплекса должника от 19.12.2013г., заключенный между продавцом- конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя- главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой О.С.- Кочуговым Н.А. и покупателем ИП Воронковым А.А., предметом которого была передача в собственность покупателя имущественного комплекса ИП главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой О.С., в состав которого вошел земельный участок с кадастровым номером ### (п.п.1.1,1.3) (л.д.69-71,72-73 т.1).
 
    Исследуя доводы сторон, суд приходит к следующему.
 
    Согласно части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
 
    При этом суд принимает во вниманию позицию истца, заявленную в рамках данного дела: требования Афанасьевой О.С. направлены на восстановление её правна земельный участок, принадлежавший ей на праве пожизненного наследуемого владения, что, соответственно влечет исключение его из конкурсной массы.
 
    Обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения данного дела отражены в определении Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2013г. по делу ###, предметом разбирательства которого было включение в конкурсную массу должника Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой О.С. земельного участка с кадастровым номером ###, а также в определении Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2013г. по делу ###., предметом рассмотрения которого являлись рамки полномочий конкурсного управляющего ИП ГКФК Афанасьевой О.С. Кочугова Н.А. на заключение договора купли-продажи от 17.05.2012г. №100.
 
    Определением Арбитражного суда Владимирской области от 12.03.2013г. по делу ### было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой О.С. об исключении имущества из конкурсной массы должника, в том числе земельного участка с кадастровым номером ### (л.д.31-37 т.2).
 
    В ходе рассмотрения дела арбитражным судом было установлено, что в соответствии с Законом РСФСР «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» и на основании личных заявлений из состава племзавода с целью организации крестьянского хозяйства приказом государственно- кооперативного объединения Племзавод им.17 МЮДа от 12.04.1991г. ### Афанасьевой О.С. и «А» было выделено по 5га земель ( в том числе, пашня-4га, пастбища-1га) для ведения крестьянского хозяйства.
 
    Решением Исполнительного комитету Суздальского районного Совета народных депутатов Владимирской области от 29.04.1991г. ### зарегистрировано крестьянское хозяйство Афанасьевой О. С. на землях, выделенных ГПЗ им.17 МЮДа семье Афанасьевых в количестве 10га.
 
    Решениями Президиума Суздальского районного Совета народных депутатов от 18.09.1991г. №49-п и от 02.01.1992г. №3п/10 Афанасьевой О.С. выделено 10,5га и 6,1га, соответственно, из земель специального земельного фонда района (из земель госплемзавода им.17 МЮДа) под расширение крестьянских (фермерских) хозяйств в пожизненное наследуемое владение.
 
    На основании постановления Главы администрации Суздальского района от 28.05.1992г. ### «Об утверждении плана землепользования и выдаче государственного акта на землю в пожизненное наследуемое владение Афанасьевой О.С.» должнику был выдан государственный акт ### о предоставлении в пожизненное наследуемое владение 16,8га земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства.
 
    Афанасьевой О.С., начиная с 1995 года на земельном участке, предоставленном для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства осуществлялось строительство объектов недвижимости: фермы, овощехранилища, гаража, фермы.
 
    22.01.1998г. крестьянское (фермерское) хозяйство Афанасьевой О.С., зарегистрированное администрацией Суздальского района 29.04.1991г. за регистрационным номером 126, было снято с учета в связи с ликвидацией по решению участников КФХ.
 
    23.03.2004г. Афанасьева О.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам ### по Владимирской области.
 
    Основным видом деятельности ИП ГКФК Афанасьевой О.С. является разведение свиней и крупного рогатого скота, дополнительными- оптовая торговля сельскохозяйственным сырьем, не включенным в другие группировки, деятельность автомобильного грузового специализированного транспорта, выращивание зерновых и зернобобовых культур, овощеводство и др.
 
    В ходе проведения инвентаризации конкурсный управляющий установил наличие, в том числе земельного участка площадью ******.м., кадастровый номер ### и включил его в составе конкурсной массы, оформив право собственности.
 
    Арбитражным судом было установлено, что земельный участок площадью ******.м., из земель сельскохозяйственного назначения был предоставлен Афанасьевой О.С. в 1992 г. безвозмездно с целевым назначением (разрешенным использованием) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В соответствии со ст.ст.1,9,10 Закона РСФСР от 22.11.1990г. ### «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, действовавшем в момент создания юридического лица- крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой О.С., наличие у гражданина земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения, в собственности либо в аренде, давало право на регистрацию субъекта экономических отношений, созданного для ведения фермерского хозяйства на конкретном предоставленном земельном участке. Земельный участок, предоставленный Афанасьевой О.С. для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и оформленный в собственность должника в ходе конкурсного производства, подлежит включению в конкурсную массу.
 
    Определением Арбитражного суда Владимирской области от 05.06.2013г. по делу ### отказано в удовлетворении жалобы индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Афанасьевой О.С. на действия конкурсного управляющего ИП ГКФК Афанасьевой О.С. Кочугова Н.А. (л.д.47-52 т.2).
 
    В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом были рассмотрены доводы должника о превышении конкурсным управляющим Кочуговым Н.А. полномочий при заключении договора купли-продажи от 17.05.2012г. №100. При этом арбитражным судом было установлено, что конкурсным управляющим Кочуговым Н.А. проводятся мероприятия по формирования конкурсной массы должника Афанасьевой О.С., приняты меры по оформлению права собственности, в том числе на земельный участок с кадастровым номером ### с целью его дальнейшей реализации и проведения расчетов с кредиторами ИП ГКФХ Афанасьевой О.С.
 
    Оформление на физическое лицо- Афанасьеву О.С. права собственности на земельный участок не может рассматриваться как действие, совершенное в ущерб интересам должника или его кредиторов, поскольку в соответствии с Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998г. №219, в ЕГРП не вносится информация о наличии и физического лица статуса индивидуального предпринимателя. Нарушений действующего законодательства о банкротстве в действиях конкурсного управляющего Кочугова Н.А. при формировании конкурсной массы должника не выявлено.
 
    Что касается ч.2 ст.256 ГПК Российской Федерации, устанавливающей срок, в течение которого гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов публичной власти и должностных лиц, то она в рамках данного дела не может быть применена судом, поскольку здесь в порядке искового производства рассматривается спор, направленный на лишение ответчика Воронкова А.А. владения земельным участком с кадастровым номером ###.
 
    В соответствии с ч.1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Однако указанные в исковом заявлении основания не влекут отмену оспариваемого постановления главы администрации Суздальского района ### от ***; так как муниципальный орган при вынесении указанного постановления действовал в пределах своих полномочий, решив предоставить за плату указанный земельный участок, и заключив в последующем договор купли-продажи от 17.05.2012г. №100.
 
    Данный договор являлся предметом судебного разбирательства, решением Суздальского районного суда от 30.09.2013г. в удовлетворении исковых требований Афанасьевой О.С. к Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, конкурсному управляющему Кочугову Н.А. о признании договора купли-продажи земельного участка ### от 17.05.2012г. ничтожным, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции было отказано в полном объеме (л.д.27-30 т.2).
 
    При вынесении указанного решения судом были исследованы и не нашли своего подтверждения доводы стороны истца об отсутствии у Кочугова Н.А. полномочий на выкуп земельного участка.
 
    В силу ч.2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство суд считает установленным, поскольку обжалуемое постановление главы администрации Суздальского района ### от *** являлось одним из этапов процедуры выкупа земельного участка с кадастровым номером ###, в ходе которой Кочугов Н.А. выступал от имени Афанасьевой О.С.
 
    Иные доводы искового заявления в обоснование незаконности постановления главы администрации Суздальского района ### от *** опять же сводятся к несогласию с последствиями, которое данное постановление повлекло: заключение договора купли-продажи земельного участка ### от 17.05.2012г., включение участка в конкурсную массу, что нашло отражение в приведенных выводах суда.
 
    Принимая указанные обстоятельства установленными, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцом Афанасьевой О.С. не было представлено доказательств обстоятельств того, что Кочугов Н.А. не имел полномочий действовать от имени Афанасьевой О.С. при оформлении на неё права собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, на что указывал в ходе рассмотрения дела представитель истца адвокат Караваев А.Е.
 
    При отсутствии у суда оснований к признанию незаконным и отмене постановление главы администрации Суздальского района ### от ***, у суда отсутствуют правовые основания, указанные истцом, к признанию недействительной регистрации Афанасьевой О.С. на земельный участок с кадастровым номером ###, а также последующего договора купли-продажи от имущественного комплекса должника от ***, в части продажи земельного участка с кадастровым номером ###, а также регистрации права собственности Воронкова А.А. на земельный участок с кадастровым номером ###, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении исковых требований Афанасьевой О. С. к администрации Суздальского района, Комитету по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района, Воронкову А. А. о признании незаконным постановления главы администрации Суздальского района ### от ***; признании недействительной регистрации права собственности Афанасьевой О.С. на земельный участок с кадастровым номером ###, признании недействительным договора купли-продажи имущественного комплекса должника от *** в части продажи земельного участка с кадастровым номером ###, признании недействительной регистрации права собственности Воронкова А.А. на земельный участок с кадастровым номером ### - отказать в полном объеме.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий      О.А.Кондратьева