Решение от 17 апреля 2014 года №2-390/2014

    Дело № 2-390/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Гульновой Н.В.,
 
    при секретаре Учителевой В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске
 
                            17 апреля 2014 года
 
    гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Парсаевой Е.В., Парсаеву К.В., Парсаеву В.Г., Рыбалко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Парсаевой Е.В., Парсаеву К.В., Парсаеву В.Г., Рыбалко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Требования мотивирует тем, что в соответствии с заявлением Парсаевой Л,А. на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на ее имя была открыта карта №№, открыт банковский счет и осуществлено кредитование карты, процентная ставка по кредиту составила <...>% годовых. В период времени с <дата> по <дата> ответчик использовал указанную банковскую карту, получая по ней наличные денежные средства. Однако свои обязательства по погашению задолженности ответчик не исполнил. Согласно п. 1 Основных условий минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – <...>% от размера задолженности.
 
    Согласно п. 4 Основных условий договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями договора в части своевременного погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Заемщик извещался о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.
 
    По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет <...> рублей <...> копеек и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <...> руб.; просроченный проценты – <...> руб.; неустойка-<...> руб.
 
    Парсаева Л.А. основной заемщик по кредиту умерла <дата> года. Согласно представленному сообщению нотариуса наследниками умершей являются ответчики, которым выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную в <адрес>.     
 
    Просит суд взыскать с Парсаевой Е.В., Парсаева К.В., Парсаева В.Г., Рыбалко Н.Ф. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рубль <...> копеек; просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек; неустойка – <...> рубля <...> копеек, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от <дата> года, исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала. Суду пояснила, что предоставить оценку рыночной стоимости квартиры не имеют возможности, просила при определении стоимости наследственного имущества применить инвентаризационную оценку.
 
    В судебном заседании ответчик Парсаев В.Г. исковые требования признал.
 
    В судебном заседании ответчик Рыбалко Н.Ф. исковые требования признала в части, соответствующей стоимости наследственного имущества заемщика Парсаевой Л.А., перешедшего к ней в собственность как наследнику по закону после смерти дочери.
 
    В судебное заседание ответчики - Парсаева Е.В., Парсаев К.В. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, Парсаева Е.В. просила дело рассмотреть в её отсутствие (лд. 40,43,44).
 
    Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Парсаевой Е.В., Парсаева К.В.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ:
 
    1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Судом установлено, что Парсаевой Л.А. на основании заявления от <дата> ОАО «Сбербанк России» выдана кредитная карта Visa Classik с лимитом кредита в размере <...> рублей, под <...>% годовых, сроком на 36 месяцев.
 
    Из заявления на получение кредитной карты, подписанного Парсаевой Л.А., следует, что она согласилась с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты с разрешенными Тарифами за осуществление расчетов по операциям с использованием указанной карты (л.д. 11-12).
 
    По основным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Банк предоставил Парсаевой Л.А. кредит на сумму совершенных операций по кредитной карте, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета вносить на счет карты сумму обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.
 
    Суд, принимая во внимание, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, а также то, что заявление на получение кредита подписано сторонами, денежные средства в размере, не превышающем лимита кредитования были получены Парсаевой Л.А., тем самым кредитный договор между сторонами является заключенным, соответственно, у заемщика Парсаевой Л.А. возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм.
 
    Из выписки по счету и расчета задолженности (л.д. 16-22) следует, что задолженность по договору о выдаче кредитной карты № от <дата> заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» составляет <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рубль <...> копеек; просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек; неустойка – <...> рубля <...> копеек.Из материалов дела следует, что заемщик Парсаева Л.А. умерла <дата> года.
 
    На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности
 
    Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
 
    Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность, ограниченную стоимостью наследственного имущества. Статья 323 ГК РФ определяет особенности солидарной ответственности. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Наследник, исполнивший требование, в последующем сможет в регрессном порядке обратиться к остальным наследникам с требованием в определенных долях.
 
    При определении размера ответственности суду необходимо в решении указать стоимость наследственного имущества, полученного каждым из наследников. Солидарное обязательство наследников прекращается не только при исполнении обязательства полностью, но также в том случае, когда стоимость имущества, перешедшего наследникам, меньше размера долга. Наследники не несут ответственность по обязательствам наследодателя своим имуществом.
 
    Согласно сообщению нотариуса от <дата> года, после смерти Парсаевой Л.А. умершей <дата> года, имеется наследственное дело № 158/2013г.
 
    С заявлениями о принятии наследства обратились: дочь – Парсаева Е.В.; сын – Парсаев К.В.; муж – Парсаев В.Г.; мать-Рыбалко Н.Ф. (л.д. 26).
 
    Выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <...> долю в праве собственности на квартиру, находящуюся в <адрес>.
 
    <дата> вышеуказанным наследникам Парсаевой Л.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в равных долях – по <...> доли на наследство, которое состоит из <...> доли в праве собственности на квартиру находящуюся, в <адрес>.
 
    Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <...> рублей, стоимость наследуемой доли квартиры составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 38).
 
    Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что факт исполнения банком обязательства по предоставлению кредитных средств Парсаевой Л.А. в соответствии со ст. 819 ГК РФ доказан, однако обязательства по возврату кредита ею не исполнены в связи со смертью. В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя Парсаевой Л.А. солидарно отвечают ее наследники Парсаева Е.В., Парсаев К.В., Парсаев В.Г., Рыбалко Н.Ф., принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – <...> доли в праве собственности на квартиру находящуюся, в <адрес>.
 
    Согласно инвентаризационной стоимости, стоимость наследуемой доли квартиры составляет <...> рублей <...> копеек.
 
    Определяя стоимость наследственного имущества, с целью определения размера имущественной ответственности наследников - ответчиков по делу, учитывая, что иной оценки наследственного имущества суду не представлено, суд полагает возможным определить стоимость наследственного имущества, перешедшего к ответчикам, согласно инвентаризационной стоимости квартиры по <адрес>.
 
    Инвентаризационная стоимость квартиры по <адрес> составляет <...> рублей, стоимость наследственного имущества, состоящего из <...> доли в праве собственности на указанную квартиру составляет <...> рублей <...> копеек (л.д. 37), следовательно наследуемая доля каждого из наследников составляет – <...> рубля.
 
    Из положений п.1 ст.1175 ГК РФ следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Между тем, солидарная ответственность ответчиков может считаться правомерной лишь в том случае, если будет установлено, что каждым из ответчиков получено из унаследованной массы имущество, стоимость которого позволяет полностью удовлетворить требования кредитора.
 
    В данном случае, стоимость наследственного имущества, принятого каждым ответчиком, не превышает размер задолженности по кредитному договору, вместе с тем общая стоимость наследуемого имущества более взыскиваемой с ответчиков суммы, размер которой составляет <...> руб., суд считает правильным полностью удовлетворить требования истца, взыскав сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от <дата> заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Парсаевой Л.А. в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рубль <...> копеек; просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек; неустойка – <...> рубля <...> копеек, в равных долях, по <...> рубля <...> копейки с каждого.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    На основании п. 1ст. 98 ГПК РФ, уплаченная истцом при обращении в суд, государственная пошлина в размере <...> рублей (л.д. 3,4) подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <...> рублей с каждого ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Парсаевой Е.В., Парсаеву К.В., Парсаеву В.Г., Рыбалко Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с:
 
    Парсаевой Е.В., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> корп. <адрес> <адрес>,
 
    Парсаева К.В., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    Парсаева В.Г., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
 
    Рыбалко Н.Ф., родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> корп. <адрес> <адрес>,
 
    в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (зарегистрировано в ЕГРЮЛ ОГРН № от <дата> года, ИНН/КПП №) сумму задолженности по договору о выдаче кредитной карты № от <дата> заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Парсаевой Л.А. по состоянию на <дата> в размере <...> рублей <...> копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – <...> рубль <...> копеек; просроченные проценты – <...> рублей <...> копеек; неустойка – <...> рубля <...> копеек, в равных долях, по <...> рубля <...> копейки с каждого,
 
    а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, в равных долях, по <...> рублей <...> копеек с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 21 апреля 2014 года.