Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-390/2014
Дело № 2-390/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2014 года г. Бодайбо
Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Овчинниковой И.Ф., при секретаре Фазгутдиновой В.Р., с участием представителя истца Малаховой Т.Р., действующей на основании доверенности от *** г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2014 по иску Пудова Ф.Ф. к Панову А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что *** ответчик совершил кражу денежных средств истца. По данному факту было возбуждено уголовное дело, ответчик привлечен к уголовной ответственности, а истец, в установленном законом порядке, был признан потерпевшим по делу. На основании приговора Бодайбинского городского суда от *** ответчик Панов был осужден и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ. Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда было установлено, что ответчик похитил у истца денежные средства в сумме *** рублей. Ни в ходе предварительного следствия, ни в суде, ответчик не возместил вред, причиненный преступлением. На сегодняшний день ответчик должен возвратить истцу денежные средства в сумме *** рублей. Кроме того, истец обратился к адвокату для консультаций и составления искового заявления. Согласно квитанции, он произвел оплату услуг адвоката в размере *** рублей. Указанная сумма так же должна быть взыскана с ответчика.
Просит взыскать с Панова А.В. в свою пользу ущерб, причиненный преступлением, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей.
В судебное заседание истец Пудов Ф.Ф. не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя по доверенности, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Малахова Т.Р., действующая на основании доверенности от *** г., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить, пояснив, что ущерб, причиненный преступлением, ответчиком в настоящее время не возмещен.
В судебное заседание ответчик Панов А.В. не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений против иска не представил.
При этом неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается также положениями ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Также суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст.ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).
Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 ст. 1064 ГК РФ).
Согласно части 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от ***, вступившим в законную силу ***, Панов А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных *** РФ и ему в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде *** лет лишения свободы условно, с испытательным сроком в *** месяцев (л.д. 8-9).
Приговором суда установлено, что Панов А.В., в период времени с ***г. по *** совершил тайное хищение имущества Пудова Ф.Ф. на общую сумму *** рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Ответчик Панов А.В. пояснения по доводам исковых требований, а также доказательства, подтверждающие его возражения против заявленных требований, суду в порядке ст.56 ГПК РФ не представил.
С учетом изложенного, суд основывает свой вывод о размере причиненного ущерба на сведениях, приведенных выше из приговора суда, вступившего в законную силу, а также пояснениям представителя истца в судебном заседании.
Обстоятельства умышленного причинения ответчиком ущерба истцу, установленные вступившим в законную силу приговором суда, являются обязательными для суда, рассматривающим дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 ст. 61 ГПК РФ).
Поскольку вред причинен Пановым А.В. умышленно, снижение размера возмещения вреда в соответствии с требованиями части 3 ст. 1083 ГК РФ не допускается.
При таких условиях, с ответчика Панова А.В. в пользу Пудова Ф.Ф. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере *** рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся иные признанные судом необходимыми расходы.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от *** Пудов Ф.Ф. понес издержки в сумме *** рублей, уплаченные адвокату ***, за составление искового заявления.
Ответчик обоснованность судебных расходов не оспорил и не представил доказательств того, что ставка за данные виды услуг, действовавшая в месте жительства истца, является завышенной.
Принимая во внимание количество времени, которое необходимо затратить для подготовки искового заявления, суд находит расходы на составление искового заявления понесенными истцом в разумных пределах.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Бодайбо и района по ставке, установленной ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска (*** рублей - *** рублей) * ***% + *** рублей = *** рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пудова Ф.Ф. к Панову А.В. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Панова А.В. в пользу Пудова Ф.Ф. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере *** рублей, судебные расходы в размере *** рублей, а всего в сумме *** рублей (***).
Взыскать с Панова А.В. в доход бюджета муниципального образования г. Бодайбо и района государственную пошлину по иску в размере *** рублей (***).
Ответчик вправе в течение 7 дней подать в Бодайбинский городской суд Иркутской области заявление об отмене решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом должен сослаться на обстоятельства и представить доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Бодайбинский городской суд *** в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.Ф. Овчинникова
