Решение от 17 июля 2014 года №2-390/2014

    Дело № 2-390/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Ленинск-Кузнецкий                                               17 июля 2014 года
 
    Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.
 
    при секретаре Кудрявцевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** к Ерохиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** обратилось в суд с иском к Ерохиной А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от "ххх" в сумме 142481 рубль 72 копейки (по состоянию на "ххх"), а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 63 копейки.
 
    Требования истец мотивировал тем, что "ххх" между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной А.С. был заключен кредитный договор №***, по условиям которого (п.1.1) банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 141000 рублей под "***"% годовых на цели личного потребления, на срок "***" месяцев, а заемщик обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Во исполнение кредитного договора банк выдал заемщику сумму кредита.
 
    В соответствии с п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.
 
    В соответствии с п.3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере "***"% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Заемщик неоднократно нарушала п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора. По состоянию на "ххх" за ней числится кредитная задолженность в сумме 142481 рубль 72 копейки, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 108549 рублей 24 копейки; просроченные проценты - 12071 рубль 50 копеек; неустойка за кредит - 14472 рубля 79 копеек; неустойка за проценты - 7388 рублей 19 копеек.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по Кредитному договору.
 
    На основании вышеизложенного, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной А.С.; взыскать с Ерохиной А.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" (по состоянию на "ххх") в сумме 142481 рубль 72 копейки; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 рублей 63 копейки.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.3).
 
    Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ, предусматривающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Ответчик Ерохина А.С. не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, путем заблаговременного направления адресату по почте судебного извещения с уведомлением о вручении (уведомление почтамта – л.д.24). Об уважительных причинах неявки Ерохина А.С. суду не сообщала и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в таком порядке.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.3 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст.154 ч.1 и ч.3 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
 
    Согласно ст.421 ч.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Судом было установлено, что "ххх" между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной А.С. заключена двусторонняя сделка, а именно кредитный договор №*** /л.д.9-11/.
 
    Вышеуказанный договор между сторонами был заключен добровольно, оформлен надлежащим образом: составлен в письменной форме, содержит в себе все существенные условия, включая условие о предмете договора, сторонами договор подписан, что соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 820 ГК РФ.
 
    Ответчик Ерохина А.С. понимала сущность обязательств, которые на себя принимала, заключая кредитный договор, понимала, что должна производить выплаты по кредитному договору.
 
    Согласно ст.432 ч.1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Анализируя кредитный договор, суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной А.С. были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе: процентная ставка, порядок разрешения споров. При этом суд исходит из того, что в договоре имеется личная подпись Ерохиной А.С., которая свидетельствует о том, что она ознакомлена, понимает и обязуется соблюдать все условия по кредитному договору.
 
    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.819 ч.2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Таким образом, в соответствии с требованиями закона, а также в соответствии с условиями данного кредитного договора банк обязался предоставить заемщику Ерохиной А.С. «Доверительный кредит» в сумме 141000 рублей под "***"% годовых на цели личного потребления на срок "***" месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, а заемщик Ерохина А.С. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора /п.1.1. кредитного договора/.
 
    Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Во исполнение своего обязательства, банк зачислил сумму кредита на банковский счет по вкладу заемщика Ерохиной А.С. /л.д.14/.
 
    Согласно п.3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей /л.д.12-13/, который является неотъемлемой частью кредитного договора.
 
    На основании п.3.2 кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
 
    В соответствии с п.3.5 кредитного договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.
 
    В силу п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере "***"% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В связи с нарушением условий кредитного договора №*** от "ххх" за ответчиком по состоянию на "ххх" числится: просроченная ссудная задолженность – 108549 рублей 24 копейки; задолженность по процентам – 12071 рубль 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности /л.д.5-8/.
 
    В соответствии с п.3.11 кредитного договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить, всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    При этом кредитным договором не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения своих обязательств по договору.
 
    В соответствии с нормами ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно адресованного Ерохиной А.С. требования /л.д.16/, банк направлял требование ответчику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако данные требования истца исполнены не были.
 
    Обоснованность таких действий ОАО «Сбербанк России», как установил суд, также была основана на условиях кредитного договора.
 
    Учитывая, что заемщик в добровольном порядке образовавшуюся задолженность после получения требования не погасила в полном объеме, ОАО «Сбербанк России» обоснованно обратился в суд о взыскании с Ерохиной А.С. задолженности по кредитному договору.
 
    Требования в части уплаты неустойки, по мнению суда, являлись обоснованными, поскольку были основаны на условиях кредитного договора, а кредитный договор, в свою очередь, в этой части был основан на требованиях закона, а именно ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    Эти требования закона о форме соглашения о неустойке, как установил суд, также были соблюдены.
 
    Оснований для уменьшения неустойки, предусмотренных ст.333 ГК РФ, не имеется, поскольку подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая, что до настоящего времени, задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на "ххх" числится задолженность в сумме 142481 рубль 72 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность – 108549 рублей 24 копейки; просроченные проценты – 12071 рубль 50 копеек; неустойка за проценты - 7388 рублей 19 копеек; неустойка за кредит – 14472 рубля 79 копеек, ОАО «Сбербанк России» обоснованно за разрешением своих исковых требований обратился в суд в порядке искового производства.
 
    Судом был проверен представленный истцом расчет, и суд с ним согласен.
 
    В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.
 
    Ответчик не предоставила в суд доказательства, что обязательства по кредитному договору ею исполнены.
 
    При таких обстоятельствах, основываясь на доказательствах, которые были исследованы и проанализированы в судебном заседании, учитывая, что ответчиком Ерохиной А.С. были нарушены обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности в полном объеме.
 
    Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд принимает во внимание размер сумм просроченных платежей, а также длительность неисполнения обязательств со стороны ответчика. Суд исходит из того, что размер сумм просроченных платежей является существенным, равно как и срок просрочки, что в свою очередь является достаточным основанием для расторжения кредитного договора.
 
    С учетом изложенного, суд считает требования о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4049 рублей 63 копейки. Расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере документально подтверждены (платежное поручение на л.д.4).
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Расторгнуть кредитный договор №*** от "ххх", заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ерохиной А.С..
 
    Взыскать с Ерохиной А.С., "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" (по состоянию на "ххх") в сумме 142481 (сто сорок две тысячи четыреста восемьдесят один) рубль 72 копейки, из которых: просроченная ссудная задолженность - 108549 рублей 24 копейки; просроченные проценты - 12071 рубль 50 копеек; неустойка за кредит - 14472 рубля 79 копеек; неустойка за проценты - 7388 рублей 19 копеек.
 
    Взыскать с Ерохиной А.С., "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ленинск-Кузнецкого отделения Кемеровского отделения №*** судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4049 (четыре тысячи сорок девять) рублей 63 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                                                И.Ю.Гарбар