Решение от 28 августа 2014 года №2-390/2014

                                                                                                                      Дело № 2-390/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 августа 2014 года                                                                                       г. Порхов
 
    Порховский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Капустиной Н.А.
 
    при секретаре Федоровой Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Боровковой О.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Боровковой О.В. о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявления указано, что между ОАО «Сбербанк России» и Боровковой О.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев с уплатой <данные изъяты> % годовых. В нарушение статей 309, 310, 809, 819 ГК РФ, пунктов 1.1, 3.1 кредитного договора обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом. Реализуя право на досрочное взыскание задолженности, банк обратился к заемщику с требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору с уплатой процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора, с предложением расторжения кредитного договора. Однако данное требование не исполнено, задолженность не погашена, договор не расторгнут. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебное заседание представитель истца Колежинкина И.В. не явилась. О месте и времени слушания дела извещена. Представила суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Ответчик Боровкова О.В. в судебное заседание так же не явилась. Согласно представленного суду заявления исковые требования признает в полном объеме. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Боровковой О.В. кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 60 месяцев.
 
              В соответствии с пунктами 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    В соответствии с п.4.2.4 указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    На основании ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
             В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст.819 п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации данные правила применяются к отношениям по кредитному договору.
 
             На основании ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
             Согласно ст.450 п.1,п.2 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
             Согласно материалам дела, представленного расчета, платеж по кредитному договору ответчиком производился несвоевременно. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком допускается неоднократное и систематическое нарушение условий договора, в результате чего образовалась просроченная задолженность.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ года, согласно отслеживанию почтовых отправлений Почтой России, но по настоящее время не выполнено.
 
        Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые по кредитному договору обязательства, не вносятся периодические платежи в счет погашения задолженности, заемщик в установленный срок обязательства не выполнил, требования истца являются законными и обоснованными, кредитный договор подлежит расторжению, сумма задолженности по кредитному договору взысканию с ответчика.
 
             На основании ст. 98 п.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины сумме 5 833 рубля 13 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
        На основании ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
 
    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.
 
                На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
                                                               РЕШИЛ:
 
             Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Боровковой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
             Взыскать с Боровковой О.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
            Всего к взысканию: <данные изъяты>
 
             Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.
 
             Судья                                                                                                   Н.А.Капустина
 
             Копия верна: судья
 
             Порховского районного суда                                                            Н.А.Капустина
 
             Решение не обжаловано. Вступило в законную силу.