Решение от 29 апреля 2014 года №2-390/2014

Гр. дело № 2-390/2014 года
 
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года р.п. Марьяновка
 
    Марьяновский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Кулькова В.С.
 
    при секретаре Флеглер Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова В. А. к Пен Ю. Н. о взыскании долга в размере 100000,00 рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4308,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 286,17 рублей,
 
установил:
 
 
    Макаров В.А. обратился в суд с иском к Пен Ю.Н. о взыскании долга в размере 100000,00 рублей по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4308,33 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 286,17 рублей.
 
    В обоснование иска указал, что 13 марта 2013 года истец передал ответчику денежные средства в размере 100000,00 рублей, в подтверждение чего ответчиком была выдана расписка. Из расписки следует, что Пен обязуется вернуть всю сумму долга 13.09.2013. Однако ответчик свое обязательство не исполнил, денежные средства не вернул. Истец неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся перед ним задолженность, однако последний отказывался это сделать.
 
    Истец Макаров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.09.2013. Суду пояснил, что ответчик написал ему расписку, а он передал ему деньги. Ответчик уклоняется от обязательств.
 
    Ответчик Пен Ю.Н. извещался по последнему известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда по причине «отсутствие адресата по указанному адресу».
 
    Определением суда в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика Пен Ю.Н. назначен адвокат филиала № 29 ООКА.
 
    Представитель ответчика Пен Ю.Н. - адвокат Янин С.Н., действующий на основании ордера, в судебном заседании принятие решения оставил на усмотрение суда, полагал, что расчет, представленный ответчиком, не верный, так как ответственность за обязательства начинает действовать с 14.09.2013.
 
    Суд, заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, пришел к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно расписке от 13.03.2013 (л.д.8) Пен Ю. Н. взял в долг у Макарова В. А. деньги в сумме 100000 рублей. Обязался вернуть 13.09.2013.
 
    Следовательно, факт заключения 13.03.2013 между истцом и ответчиком договора займа, подтвержден данной распиской, являющейся документом, подтверждающим наличие у Пен Ю. Н. перед Макаровым В. А. неисполненных денежных обязательств. Подлинность указанного документа ответчиком не оспаривается. Требований о признании договора займа, подтверждением которого является расписка, недействительным или незаключенным ответчик не предъявлял.
 
    В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.
 
    Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    Судом установлено, что ответчик уклонился от возврата Макарову В. А. денежных средств в сумме 100000,00 рублей.
 
    Согласно пунктам 50,51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.
 
    Согласно пунктами 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
 
    Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
 
    Сумма процентов за пользование чужими деньгами согласно расчету истца составляет 4308,33 рублей (л.д.6).
 
    Суд не может согласиться с расчетом процентов за пользование денежными средствами, представленным истцом.
 
    Согласно Указанию Банка России на день предъявления иска и на день вынесения решения учетная ставка составила 8,25% годовых.
 
    Исходя из расчета, предъявленного истцом, за уклонение от возврата денег истцом предъявлен период с 13.09.2013 по 20.03.2013 и составил 188 дней. Между тем, исходя из расписки, период просрочки начинается с 14.09.2013, и составляет с 14.09.2013 по 20.03.2013 – 187 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими деньгами составляет 100 000 х 8.25% : 360 х 187 = 4285,42 рублей.
 
    Из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/13 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Момент возврата и размер возвращенной денежной суммы займа займодавцу подтверждается письменными доказательствами, также как и факт заключения договора займа.
 
    Письменные доказательства, подтверждающие факт возврата ответчиком истцу суммы долга, отсутствуют, в указанных обстоятельствах именно на ответчике лежит обязанность по представлению письменных доказательств, подтверждающих размер возвращенной им суммы долга.
 
    При изложенных обстоятельствах и принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, хотя истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца Макарова В. А. о взыскании с Пен Ю. Н. задолженности по договору займа (расписке) в размере 100 000,00 рублей. Требования об уплате процентов за пользование чужими средствами в размере 4308,33 рублей подлежат частичному удовлетворению в размере 4285,42 рублей.
 
    Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковое заявление Макарова В. А. к Пен Ю. Н. о взыскании долга удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Пен Ю. Н. в пользу Макарова В. А. сумму основного долга по договору займа в размере 100000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4285,42 рублей, государственную пошлину в размере 3285,71 рублей, всего взыскать 107571,13 рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.
 
    Судья В.С. Кульков
 
    В законную силу не вступило.