Решение от 20 июня 2014 года №2-390/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-390/2014
Дело <НОМЕР>
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС> области                                               <ДАТА1>
 
 
    Мировой судья судебного участка № 68 Каширского судебного района Московской области РФ Булычева С.Н., при секретаре судебного заседания Удаловой А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области к Леонову <ФИО1> о взыскании материального ущерба и судебных расходов,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что <ФИО2>, 1986 года рождения, прибыл в ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области <ДАТА2> по приговору Каширского городского суда от <ДАТА3>
 
    <ДАТА4> <ФИО2> в установленном законом порядке был отпущен администрацией на временный объект в г. <АДРЕС> области, покинул территорию ФКУ КП-2 УФСИН России по МО, однако по истечении указанных суток на временный объект в г. <АДРЕС> не явился, в ФКУ КП-2 УФСИН России по МО не вернулся, а имея умысел, направленный на уклонение от дальнейшего отбывания наказания, скрылся в неизвестном направлении, но <ДАТА5> примерно в 11 часов 50 минут был задержан сотрудниками полиции на станции «Варшавская» Каховской линии Московского метрополитена. По данному факту <ДАТА6> ОДП ОМВД России по районам <АДРЕС> и Старое Крюково г. <АДРЕС> было возбуждено уголовное дело <НОМЕР>. По приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> г. <АДРЕС> от <ДАТА7> <ФИО2> было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. <ДАТА8> <ФИО2> был переведен в распоряжение УФСИН России по <АДРЕС> области.
 
    В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на обнаружение местонахождения и задержание <ФИО2>, сотрудниками ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области был использован личный автотранспорт. Расходы на горюче-смазочные материалы, использованные в ходе розыска <ФИО2>, указанным сотрудникам были компенсированы за счет финансовых средств ФКУ КП-2 УФСИН России по МО. Таким образом, в результате противоправных действий <ФИО2> учреждению был причинен материальный ущерб в размере 1250 руб. 26 коп.
 
    На основании изложенного ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области просит взыскать в свою пользу с ответчика <ФИО2> денежные средства в размере 1250 руб. 26 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате противоправных действий, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Ответчик содержится в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области. В адрес ответчика судом было направлено исковое заявление с предложением сообщить мнение по иску. Из ответа врио заместителя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по <АДРЕС> области следует, что <ФИО2> судебные документы получил, отзыв писать отказался.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 102 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность:
 
    за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде;
 
    за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.
 
    О сужденный должен возмещать ущерб, причиненный исправительному учреждению, дополнительные затраты, связанные с пресечением его побега, а также его лечением в случае умышленного причинения вреда своему здоровью.
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> района <АДРЕС> города <АДРЕС> от <ДАТА9>, вступившим в законную силу <ДАТА10>,  <ФИО2> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314  УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:
 
    <ФИО2>, будучи осужденным <ДАТА11> Каширским городским судом <АДРЕС> области, с учетом постановлений Каширского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3>, <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА13> к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении, без штрафа, отбывая наказание в ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление. Так он, будучи откомандирован на основании приказа <НОМЕР> от <ДАТА14> на участок в г. <АДРЕС> области (Московская область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 14), <ДАТА15>, примерно в 15 часов 30 минут, будучи в установленном законом порядке отпущен за личными вещами в ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области до 21 часа 00 минут <ДАТА15>, покинул территорию указанного объекта, примерно в 17 часов 30 минут <ДАТА15> прибыл на территорию ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области, откуда убыл в этот же день примерно в 18 часов 00 минут, однако по истечении назначенного ему срока выезда на участок в г. <АДРЕС> области не прибыл, в ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области не вернулся, а, имея умысел, направленный на уклонение от дальнейшего отбывания наказания, скрылся в неизвестном направлении. <ДАТА16> в 11 часов 50 минут <ФИО2> был задержан сотрудником полиции в вестибюле станции метро «Варшавская», расположенной по адресу: г. <АДРЕС> шоссе, д. 87-а (л.д. 30-31).
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Из представленных истцом копий приказа начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области от <ДАТА17> <НОМЕР> «О создании штаба по организации и проведению оперативно-розыскных мероприятий по осужденному <ФИО2>», докладной записки начальника отдела безопасности ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3>, рапортов инспектора <ФИО4> от <ДАТА18> и заместителя начальника <ФИО5> от <ДАТА19>, расходных кассовых ордеров <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА19>, <НОМЕР> от <ДАТА20>, следует, что  истцом были возмещены расходы на горюче-смазочные материалы, использованные в ходе розыска <ФИО2>, сотрудникам учреждения <ФИО4> в размере 750,26 руб. и <ФИО5> в размере 500,00 руб., а всего на сумму 1250,26 руб. (л.д. 8-18).
 
    Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика денежной суммы в счет возмещения ущерба в размере 750,26 руб. - расходов на горюче-смазочные материалы, возмещенных инспектору <ФИО4>, поскольку согласно приказу начальника от <ДАТА21> <НОМЕР> инспектор <ФИО4> ни в состав штаба, ни в состав розыскных групп по проведению оперативно-розыскных мероприятий по осужденному <ФИО2> не входил. Как следует из докладной записки начальника отдела безопасности в розыскных мероприятиях по розыску осужденного <ФИО2> инспектор <ФИО4> участия не принимал.
 
    Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб в размере 750,26 руб. был причинен в результате противоправных действий ответчика <ФИО2>
 
    В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на законе и подтверждаются представленными материалами дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику  пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
 
    Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 159,97 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области к Леонову <ФИО1> о взыскании материального ущерба и судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с <ФИО2> в пользу ФКУ КП-2 УФСИН России по <АДРЕС> области в счет возмещения материального ущерба 500 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 159 руб. 97 коп., а всего 659 (шестьсот пятьдесят девять) рублей 97 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.
 
 
    Мировой судья                                                                             <ФИО7>