Решение от 30 мая 2014 года №2-390/2014

    Гражданское дело № 2-390/2014
 
    Решение
 
    именем Российской Федерации
 
    г.Асино 30 мая 2014 года
 
    Асиновский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пикина В.П.,
 
    при секретаре Юрченко Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Чердынцев И.Г., Ильина Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616 (далее ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Чердынцев И.Г., Ильина Р.В., о взыскании задолженности по кредитному договору №в размере и судебных расходов по оплате государственной пошлины в
 
    В обоснование иска указано, что /дата/между истцом и Чердынцев И.Г. был заключен кредитный договор №. В силу п.1.1 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику кредит в на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях установленных кредитным договором.В соответствии с п.4.1-4.2 договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.Согласно п. 4.5 договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им с нарушением сроков и не в полном объеме.Последний платеж в счет погашения кредита поступил со счета /дата/, за /дата/. Согласно п.4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.В соответствии с п.2.1 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство Ильина Р.В..В силу п.1.1 договора поручительства поручитель взяли на себя обязанность отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по договору.Согласно п.1.2 договора поручительства поручители ознакомлен со всеми условиями договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.В соответствии с п.2.1, 2.2 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора вызванных неисполнением обязательств по договору заемщиком./дата/в адрес заемщика и поручителя истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы выданного кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее /дата/. В настоящее время задолженность не погашена.По состоянию на /дата/размер задолженности по договору составляет , в том числе: ссудная задолженность , проценты за кредит , задолженность по неустойке . Для защитысвоего нарушенного права кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере .
 
    Представитель истца Талицкая Т.Л. в судебное заседание не явилась, иск поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.
 
    В судебное заседание ответчик Ильина Р.В. не явилась. Согласно записи акта о смерти №от /дата/Зырянского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Ильина Р.В. умерла /дата/.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, ответчика Ильина Р.В..
 
    Определением от /дата/производство по делу в части исковых требований к Ильина Р.В. прекращено в связи со смертью на день подачи иска.
 
    Ответчик Чердынцев И.Г. в судебном заседании иск признал полностью и пояснил, что действительно заключал с истцом кредитный договор, знакомился с его условиями и был с ними согласен. В настоящее время у него возникло сложное финансовое положение, а поэтому он не может производить оплату по кредитному договору.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п.1.2 ст.809 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии с правилами ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком Чердынцев И.Г. /дата/был заключен кредитный договор №в соответствии с которым последний получил денежные средства в размере , на срок 60 месяцев, под 16,65% годовых. Чердынцев И.Г. взял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, производить погашение кредита и уплату процентов аннуитетными платежами, ежемесячно согласно графику гашения путем безакцептного списания со счета.
 
    Истец исполнил свое обязательство, предоставил Чердынцев И.Г. кредит в размере . Ответчик Чердынцев И.Г. свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, начиная с /дата/, нарушает график гашения. /дата/истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита. Однако до настоящего времени требование о возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом и уплате неустойки Чердынцев И.Г. не исполнил. В связи, с чем образовалась задолженность, размер которой на /дата/составляет , в том числе: ссудная задолженность- , проценты за кредит– ., задолженность по неустойке -.
 
    Разрешая требования истца в части взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и начисленных процентов, суд исходит из следующего.
 
    Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
 
    Изп.4.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку, в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В соответствии с п.5.2.3 кредитного договора Банк вправе потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
 
    То есть, стороны заключили соглашение о взыскании процентов (неустойки) за нарушение срока уплаты основного долга и процентов по нему в надлежащей форме и односторонний отказ от исполнения данного обязательства в соответствии со ст.310 ГК РФ не допустим.
 
    Согласно срочному обязательству №от /дата/Чердынцев И.Г. взял на себя обязательство производить платеж (сумму кредита, сумму процентов за пользование кредитом) не позднее 21-го числа платежного месяца.
 
    Как установлено выше, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, нарушал график погашения кредита и уплаты процентов.
 
    Согласно расчету задолженности сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга за период с /дата/по /дата/составила – .
 
    Суд считает, что размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга соразмерен последствиям нарушения обязательств по кредитному договору и снижению не подлежит.
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Данные обстоятельства установлены материалами дела (кредитным договором №от /дата/, заявлением заемщика, срочным обязательством №от /дата/ графиком платежей от /дата/, выпиской по лицевому счету от /дата/, требованиями о досрочном возврате суммы кредита от /дата/,расчетом задолженности.)
 
    Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств, заключения договора ответчиком Чердынцев И.Г. не оспаривался.
 
    Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является арифметически правильным.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Чердынцев И.Г. ненадлежащим образом исполняют свои обязательства перед истцом, вытекающие из кредитного договора.
 
    При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору, указанному выше, с учетом положений указанных правовых норм подлежит взысканию с ответчика Чердынцев И.Г.
 
    Принимая данное решение, суд принимает признание иска ответчиком Чердынцев И.Г., так как признание иска заявлено добровольно, не нарушает прав и интересов других лиц, подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд, считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения №к Чердынцев И.Г.,Ильина Р.В., о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Чердынцев И.Г., родившегося /дата/в в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №задолженность по кредитному договору № от /дата/по состоянию на /дата/на общую сумму в том числе: ссудная задолженность в размере ., проценты за кредит в размере ., задолженность по неустойке в размере .
 
    Взыскать с Чердынцев И.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Томского отделения №8616, в счёт возмещения судебных расходов, сумму государственной пошлины в размере 1989 рублей 40 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через канцелярию Асиновского городского суда .      
 
 
 
    Судья (подписано) В.П. Пикин
 
    На момент размещения решение в законную силу не вступило.