Определение от 15 мая 2014 года №2-390/2014

                                                                                   Дело № 2-390/2014 ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О направлении дела по подсудности
 
    15 мая 2014 года                       г. Заринск
 
    Заринский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего        В.А.Жукова
 
    при секретаре            Е.А. Саморуковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дьяченко Д.А к Мордвинову Д. С о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов и оплаты услуг представителя,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дьяченко Д.А. обратился в суд с иском к Мордвинову Д. С. о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов и оплаты услуг представителя.
 
    В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приобрел у ответчика легковой автомобиль LEXUSIS №, двигатель № 4GR <данные изъяты>, кузов № JTHBK №, идентификационный номер (VIN) JTHBK №, черного цвета, 2006 года выпуска за <данные изъяты> рублей. С ответчиком был составлен договор, по условиям которого стоимость автомобиля указана <данные изъяты> руб. На оборотной стороне договора имеется рукописная расписка ответчика о получении им расчета от меня за проданный автомобиль в сумме <данные изъяты> руб. При постановке на учет автомобиля в ГИБДД УВД <адрес> было установлено, что номера агрегатов видоизменены. Автомобиль и документы к нему были изъяты. В связи с этим истец просит расторгнуть заключенный договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля, взыскать с ответчика в возмещение убытков <данные изъяты> руб., судебные издержки в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
 
            В исковом заявлении адрес проживания ответчика указан<адрес>.
 
            Согласно данным Краевого адресного бюро УФМС России по<адрес> Мордвинов Д.С. снят с учета по указанному выше адресу ДД.ММ.ГГГГ и убыл в <адрес>.
 
           Из телефонного разговора с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было выяснено, что он не проживает в <адрес>.
 
           Согласно данных УФМС по <адрес> Мордвинов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
 
    Из уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, предоставленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП отсутствует информация о правах Мордвинова Д.С. на недвижимое имущество.
 
    В соответствии с требованиями п. 3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Истец возражал против передачи дела на рассмотрение другого суда, считает, что подал исковое заявление по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым передать дело по иску Дьяченко Д.А к Мордвинову Д. С о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов и оплаты услуг представителя по подсудности по месту жительства ответчика в <адрес>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
           Направить дело по иску Дьяченко Д.А к Мордвинову Д. С о расторжении договора и взыскании убытков, судебных расходов и оплаты услуг представителя в      Ленинградский районный суд <адрес> (<данные изъяты>, <адрес>) для рассмотрения по подсудности.
 
    Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней через Заринский городской суд.
 
    Судья Заринского
 
    городского суда     В.А. Жуков