Решение от 07 мая 2013 года №2-390/2013г.

    № 2-390/2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Кирсанов 07 мая 2013 года
 
    Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Деева С.В.,
 
    с участием адвоката Проскурина А.П., предоставившего удостоверение №445 и ордер №31,
 
    при секретаре Ерохиной Н.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Е.А. к Шульге В.А. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Полякова Е.А. предъявила в суд иск к Шульге В.В. о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
 
    Полякова Е.А. и ее адвокат Проскурин А.П. исковые требования поддержали и указали, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2012 Шульга В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Свою вину в совершенном преступлении Шульга В.А. признал полностью. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2012. После дорожно-транспортного происшествия Полякова Е.А. была госпитализирована в МУЗ ЦРБ г.Кирсанова Тамбовской области в отделение травматологии, с телесными повреждениями: и находилась на стационарном лечении с 10.11.2011г. по 14.11.2011г. В дальнейшем, я была направлена в травматологическое отделение Тамбовской больницы МЛПУ « Городская больница им. Архиепископа Луки », где находилась с 14" 112011 г" по 19" 112011 с диагнозом: «Закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения и наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени, ушиб левого плечевого сустава, ушиб поясничной области». В результате указанного дорожно - транспортного происшествия мне причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинских экспертиз №35от 25 января 2012 г., №181 от 21мая 2012года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24 апреля 2008 года. По утверждению медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения и наружного мыщелка бопьшеберцовой кости левой голени, ссадину левой кисти/. Ответчик Шульга В.А. своими преступными действиями причинил Поляковой Е.А. моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, которые выразились в том, ЧТО от причиненных мне телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия Полякова Е.А. испытывала и продолжает испытывать физическую боль, от перенесенного ею стресса и ушиба головы унее сильно ухудшилась память, упало зрение, несколько месяцев после ДТП она (Полякова) мучительно страдала бессонницей на фоне усиливающихся болей, происходила моторика памяти, то есть по ночам ее преследовала ситуация наезда транспортного средства, состояние сопровождались нервными срывами. Далее, от полученных травм и вынужденного передвижения на костылях, затем с тростью, у нее одна нога стала утолщенной, походка изменилась, появилась хромота при ходьбе, Полякова не может носить элегантную обувь на каблуке, которой у нее имеется в достаточном количестве, а вынуждена приобретать обувь на сплошной низкой подошве. Пребывая длительное время на больничном, она была ограничена в общении с коллегами и родственниками. Находясь в обществе, стала замечать, что на ее походку, позу стали обращать повышенное внимание, от чего она испытывает неудобства и психологические переживания. Указанный вред оценивают в 300 000 рублей. Кроме морального вреда ответчик Шульга В.А., причинил Поляковой Е.А. и материальный вред. После выписки из стационарного лечения ей предстояло амбулаторное лечение и множество консультаций о дальнейшем восстановлении его здоровья. Она была вынуждена совершать множественные поездки, что повлекло расходы на транспорт в сумме 9486 руб. 98 копеек, втом числе:
 
    _ Посещение врача в поликлинике в г. Кирсанова Тамбовской области 30 посещений с период 24.11.2011 г. по 28.05.2012 г., расходы составили 3000 рублей.
 
    (1 поездка такси 50 руб. в одну сторону)
 
    Консультация областного травматолога г. Тамбова и обратно г. Кирсанов с 07.02.2012г., обследование МРТ 15.02. 2012 г., консультации главного травматолога 24.02. 2012 г., - итого составили расходы 1614 рублей 10 коп ( чеки ККТна бензин прилагаются)
 
    Поездка в облздравотдел г. Тамбова для получения талона на ВМП (высокотехнологичную медицинскую помощь) 04.04.2012г. - транспортные расходы (чек ККТна бензин прилагается) 800 рублей,
 
    консультация кардиолога без квоты 10.04.2012г. транспортные расходы 724, 88 копеек (чек ККТ на бензин прилагается ).
 
    Поездка в г. Саратов, из г. Саратова в сопровождении мужа Полякова И.Н.. 437 руб. х 4 = 1748 рублей (ж/д билеты от 19.04.2012г. прилагаются).
 
    Поездка в областную больницу г. Тамбова 14.05.2012 г для стационарного лечения600 рублей (прилагается чек ККТ на бензин, и поездка из областной больницы домой в г. Кирсанов 24.05.2012г. (прилагается чек ККТ на бензин) 1000 рублей.
 
    Оплата койка - места при нахождении на стационарном лечении в областной больницег. Тамбова с 14.05.2012г. по 25.05.2012г.: один день - 130 рублей, итого 12 дней составило =1560 рублей(прилагаются: договор на оказание услуг №138589 и чек ККТ от 18.05.2012г., договор на оказание услуг №139426 и чек ККТ от 25.05.2012г)
 
    Стоимость обследований и консультаций составила 8856 рублей, в том числе:
 
    Обследование МРТ коленного сустава 2.500 тысяч рублей, МРТ головного мозга 4000 рублей (договор на оказание платных медицинских услуг отделением МРТ от 15.02.2012 г. и чек ККТ прилагаются)
 
    консультация кардиолога без квоты 319 рублей (договор №134111 от 10.04.2012г. на оказание медицинских услуг на возмездной основе и чек ККТ прилагаются).
 
    Обследование УЗИ почек в областной поликлинике г. Тамбова по направлению кардиолога -241 руб.( договор №134619 от 13.04.2012г. на оказание медицинских услуг на возмездной основе и чек ККТ прилагаются)
 
    Обследование УЗИ левого плечевого сустава в ЭГУ «Саратовский научноисследовательский институт травматологии и ортопедии РФ» - 252 руб.(договор на предоставление платной медицинской услуги от 19.04.2012г. и чек ККТ прилагаются)
 
    Обследование УЗИ и консультация гинеколога – 770 руб. +270 руб. (договор №18 от 21.05.2012г. на оказание медицинских услуг на возмездной основе и чеки ККТ, договор №138906 от 22.05.2012г. на оказание медицинских услуг на возмездной основе и чек ККТ прилагаются).
 
    Консультация травматолога в областной поликлинике - 504 руб.( договор №168607 от 08.02.2013г. на оказание медицинских услуг на возмездной основе и чек ККТприлагаются).
 
    Расходы на приобретение медицинских средствв период с 15.12.2011г по 05.05.2012г.:
 
    Ортез на коленный сустав кол-во 1 шт. - 2980 рублей (прилагается товарный чек №0006от 28.12.2011г.)
 
    Ортез на коленный сустав цена кол-во 1шт. - 1950 рублей (прилагается товарный
 
    чек от 28.03.20121".)
 
    итого сумма = 4930 рублей
 
    Расходы на при обретение медикаментов:
 
    Алфлутоп №10кол-во 1шт - 1366 руб, Мовалис №32 шт. - 1088 руб, кальций Д3 никомед 100 1 шт. - 397 руб, Нимесил 20шт. - 400 руб, Вольтарен 2 шт. - 634 руб., итого = 3885 рублей. (прилагается товарный чек №279 от 15.12.2011 г. )
 
    Новопасит - сироп 1шт. - 122руб 20 коп. (прилагается товарный чек №303 от 19.12.2011г).
 
    Спирулина 1 шт. – 236 руб. 68 коп., Траумель мазь 1 шт. - 275руб. 80 коп, Траумель в таблетках 1 шт. – 213 руб. 10 коп., итого =725 руб. 58 коп. (прилагается чек N2.302 от 20.12.2011 г. )
 
    - Нимесил пакет №1 10 шт. – 197 руб. 50 коп., кальций Дз никомед №1001шт. - 527руб. 40 коп., Вольтарен гель 50 гр. l шт. - 242руб. 20 коп, Траумель гель 1 шт. - 365руб. 00 коп., итого 1332 руб. l0 коп. (прилагается чек № 7 от 02.02.2012г.).
 
    Нимесил порошок 20шт. - 372 руб.(прилагается чек № 9 от 03.02.2012г.).
 
    Мовалис апм. №32шт – 1014 руб. 60 коп., Мовалис таб.№20 1шт. – 648 руб. 10 коп., Кортексин фл.№10 1шт. - 1130 руб 50 коп., Мексидол №10 2шт. - 229 руб 80 коп, Кавинтон-форте №106 шт. - 660 руб., итого 3 683руб 00 коп. (прилагается чек №14от 17.02.2012г.).
 
    Терафлекс lшт. сумма - 1145 руб. 40 коп., Мидакалм №30lшт. сумма 192 руб 80 коп., итого - 1338 руб 20 коп.(прилагается чек №30 от 24.04.2012г.).
 
    Целебрекс №30 1 шт. - 1163 руб. 90 коп. ( прилагается чек №31 от 25.04.2012г.);
 
    Перинева 1 шт. - 224 руб 30 коп., Вольтарен 1 шт. сумма 233 руб. 89 коп., итого 458 руб. 19 коп. (прилагается чек №42 от 05.05.2012г.).
 
    аэртал l уп. по цене 689 руб, мовалис (уколы) 1 уп. по цене 530 руб., мильгамма 1 уп. по цене 70 руб., итого на сумму 1289 руб.(чек №118 от 19.02.2013г.);
 
    - мовалис (таблетки) 1 уп. по цене 645,58 руб., найз гель 2 уп. по цене 200 руб, на сумму 400 руб., итого на сумму 1045руб. 58 коп. (чек №119 от 19.02.2013г.).
 
    Всего расходы на приобретение медикаментов составили -15414 руб.75 коп.
 
    Кроме того, по рекомендации врачей, она посещала бассейн с 13.12.2012г. (месячный абонемент 1200 руб.), на что ею израсходовано 3600 руб. (договор о предоставлении дополнительных платно-оздоровительных услуг от 13.12.20 12г. и документы, подтверждающие оплату, прилагаются).
 
    Расходы услуги адвоката 10.000 руб представительство в суде по уголовному делу, подготовка искового заявления в суд по данному гражданскому делу 3000 руб., представительство в суде по настоящему гражданскому делу 6000 руб. итого расходы на услуги адвоката составили 19.000 рублей (квитанции об оплате услуг прилагаются). Материальный вред составил в полном объёме: 62847руб 73коп.
 
    Просят суд взыскать с Шульги В.А. в пользу Поляковой ЕА. 62847 рублей 73 копейки (материальный ущерб связанный с лечением и расходы на услуги адвоката), а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.
 
    Ответчик Шульга В.А. исковые требования Поляковой Е.А. признает частично, не признает в части возмещения проезда на такси, в г.Саратов и г.Тамбов, возмещение бензина, консультация у кардиолога, МРТ головного мозга, поскольку в медицинском заключении не указано на травму головы. Также не согласен о взыскании денежных средств за консультацию у гинеколога, расходы на бассейн. Услуги адвоката также завышены.
 
    Суд, выслушав участников процесса, исследовав и огласив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ст.1079 ч.1 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
 
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    Согласно ст.1085 ч.1 ГК РФ - при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу ст.151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что приговором Кирсановского районного суда Тамбовской области от 06 декабря 2012 Шульга В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Свою вину в совершенном преступлении Шульга В.А. признал полностью. Приговор вступил в законную силу 18 декабря 2012. В результате дорожно-транспортного происшествия Поляковой Е.А. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинских экспертиз №35от 25 января 2012 г., №181 от 21мая 2012года квалифицируются как тяжкий вред здоровью по критерию значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Приказ Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194 н от 24 апреля 2008 года. По утверждению медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека /закрытый внутрисуставной перелом межмыщелкового возвышения и наружного мыщелка бопьшеберцовой кости левой голени, ссадину левой кисти/. Ответчик Шульга В.А. своими преступными действиями причинил Поляковой Е.А. моральный вред, а именно нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что от причиненных мне телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия Полякова Е.А. испытывала и продолжает испытывать физическую боль, от перенесенного ею стресса и ушиба головы у нее сильно ухудшилась память, упало зрение, несколько месяцев после ДТП она (Полякова) мучительно страдала бессонницей на фоне усиливающихся болей, происходила моторика памяти, то есть по ночам ее преследовала ситуация наезда транспортного средства, состояние сопровождались нервными срывами. Далее, от полученных травм и вынужденного передвижения на костылях, затем с тростью, у нее одна нога стала утолщенной, походка изменилась, появилась хромота при ходьбе, Полякова не может носить элегантную обувь на каблуке, которой у нее имеется в достаточном количестве, а вынуждена приобретать обувь на сплошной низкой подошве. Пребывая длительное время на больничном, она была ограничена в общении с коллегами и родственниками. Находясь в обществе, стала замечать, что на ее походку, позу стали обращать повышенное внимание, от чего она испытывает неудобства и психологические переживания. Указанный вред Полякова Е.А. оценивает в 300 000 рублей. Кроме морального вреда ответчик Шульга В.А., причинил Поляковой Е.А. и материальный вред. После выписки из стационарного лечения ей предстояло амбулаторное лечение и множество консультаций о дальнейшем восстановлении его здоровья. Она была вынуждена совершать множественные поездки, что повлекло расходы на транспорт в сумме 9486 руб. 98 копеек, втом числе: посещение врача в поликлинике в г. Кирсанова Тамбовской области 30 посещений с период 24.11.2011 г. по 28.05.2012 г., расходы составили 3000 рублей (1 поездка такси 50 руб. в одну сторону); консультация областного травматолога г. Тамбова и обратно г. Кирсанов с 07.02.2012г., обследование МРТ 15.02. 2012 г., консультации главного травматолога 24.02. 2012 г., - итого составили расходы 1614 рублей 10 коп.; поездка в облздравотдел г. Тамбова для получения талона на ВМП (высокотехнологичную медицинскую помощь) 04.04.2012г. - транспортные расходы 800 рублей, консультация кардиолога без квоты 10.04.2012г. транспортные расходы 724, 88 копеек; поездка в г. Саратов, из г. Саратова в сопровождении мужа Полякова И.Н.. 437 руб. х 4 = 1748 рублей; поездка в областную больницу г. Тамбова 14.05.2012 г для стационарного лечения600 рублей (прилагается чек ККТ на бензин, и поездка из областной больницы домой в г. Кирсанов 24.05.2012г. 1000 рублей; оплата койка - места при нахождении на стационарном лечении в областной больницег. Тамбова с 14.05.2012г. по 25.05.2012г.: один день - 130 рублей, итого 12 дней составило =1560 рублей; стоимость обследований и консультаций составила 8856 рублей, в том числе: обследование МРТ коленного сустава 2.500 тысяч рублей, МРТ головного мозга 4000 рублей, консультация кардиолога без квоты 319 рублей; обследование УЗИ почек в областной поликлинике г. Тамбова по направлению кардиолога -241 руб.; обследование УЗИ левого плечевого сустава в ЭГУ «Саратовский научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии РФ» - 252 рубля; обследование УЗИ и консультация гинеколога – 770 руб. +270 руб.; консультация травматолога в областной поликлинике - 504 руб; расходы на приобретение медицинских средствв период с 15.12.2011г по 05.05.2012г.: ортез на коленный сустав кол-во 1 шт. - 2980 рублей; ортез на коленный сустав цена кол-во 1шт. - 1950 рублей; итого 4930 рублей. Расходы на приобретение медикаментов в размере 15414 руб.75 коп. Кроме того, Полякова Е.А. посещала бассейн с 13.12.2012г. (месячный абонемент 1200 руб.), на что израсходовано 3600 руб. Расходы услуги адвоката 10 000 рублей представительство в суде по уголовному делу, подготовка искового заявления в суд по данному гражданскому делу 3000 руб., представительство в суде по настоящему гражданскому делу 6000 руб.
 
    Всего Полякова Е.А. просит взыскать в ее пользу сумму в размере 62847 рублей 73 копеек.
 
    Суд считает требования Поляковой Е.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку согласно приходных кассовых ордеров №1247-1 и №1859-1 Шульга В.А. перечислил Полякову И.И. денежные средства по блиц переводам в размере 11000 рублей в счет возмещения материального ущерба.
 
    Истица в счет компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика 300 000 рублей, обосновывая тем, что в результате действий Шульги В.А. ей причинены физические и нравственные страдания.
 
    Как установлено судом, что в результате дорожно-транспортного происшествия виновником которого признан Шульга ВА. Поляковой Е.А. причинены телесные повреждения и ей были причинены физические и нравственные страдания, вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом фактических обстоятельств дела, размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен характеру причинённого вреда и не приводить к неосновательному обогащению и не ставить причинителя вреда в чрезмерно тяжёлое имущественное положение, а также учитывая материальное и семейное положение, в связи с чем, суд полагает требование Поляковой Е.А. о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, в размере 70000 рублей.
 
    На основании ч.1 ст. 100 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Таким образом, с Шульги В.А. в пользу Поляковой Е.А. подлежит взысканию 111 847 рублей 73 копейки, из них: материальный ущерб связанный с лечением в размере 32847 рублей 73 копеек, судебные расходы (услуги представителя) в размере 9000 рублей, компенсация морального вреда 70000 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 100 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования Поляковой Е.А. к Шульге В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Шульги В.А. в пользу Поляковой Е.А. материальный ущерб, связанный с лечением в размере 32847 (тридцать две тысячи восемьсот сорок семь) рублей 73 копеек, компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей и судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 9000 (девять тысяч) рублей.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кирсановский районный суд.
 
    Судья: С.В.Деев
 
    Верно:
 
    Судья: С.В.Деев
 
    Секретарь: Н.В.Ерохина
 
    Решение вступило в законную силу «___»________________2013 года.
 
    Секретарь: Н.В.Ерохина