Дата принятия: 07 ноября 2013г.
Номер документа: 2-390/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 ноября 2013 г. Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Семеновой О.В.,
при секретаре Карповой Л.В.,
с участием истца Киселёва О.А.,
представителей ответчика федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Биктимировой О.И. , действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Залхаева К.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2013 по иску Киселёва О.А. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Киселёв О.А. обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о возмещении имущественного вреда. В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежит бульдозер <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Данный бульдозер оказался на территории УК 272/39, где разобран, восстановлению не подлежит. В настоящее время вещь фактически отсутствует. Действия по фактическому уничтожению бульдозера путем его разбора совершены сотрудниками ответчика, которые до начала соответствующих действий, должны были предпринять меры, направленные на установление собственника имущества. Размер причиненного имущественного вреда, который определяется стоимостью бульдозера <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> руб.
В ходе судебного разбирательства истец Киселёв О.А., увеличив размер исковых требований, просил взыскать с ответчика, кроме того, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком по делу полагал необходимым считать федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области».
В судебном заседании истец Киселёв О.А. исковые требования к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об увеличении размера исковых требований.
Представители ответчика федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Биктимирова О.И., Залхаев К.М., действующие на основании доверенностей, требования Киселёва О.А. полагали необоснованными, не подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика Биктимирова О.И., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих нахождение бульдозера <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, не имеется. Договорные отношения по использованию указанной техники, его ответственному хранению не оформлялись.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, отказного материалы № по заявлению Киселёва О.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права и (или) умалении нематериального блага.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Исходя из смысла названной нормы Закона для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
С учетом изложенных положений суд полагает, что основанием для возмещения истцу материального вреда является установленный факт совершения ответчиком гражданского правонарушения, включающего в себя совокупность следующих признаков: деяния работников ответчика (действия либо бездействия), его противоправности, вины работников ответчика, наступления вредного результата, причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) работников ответчика и наступившим вредным результатом.
Судом установлено, что Киселёв О.А. является владельцем бульдозера <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации машины № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из паспорта самоходной машины и других видом техники № усматривается, что бульдозер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет двигатель №, заводской номер машины (рамы) 220204.
Постановлением УУП ПП МО МВД РФ «Усть-Кутский» (дислокация пгт. Улькан) Курляк В.П. от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Киселёва о самовольном распоряжении его техникой отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 159, 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия состава преступления в деянии К.М..
Постановлением заместителя руководителя следственного отдела по Казачинско-Ленскому району Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области Бурухина Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по рапорту участкового уполномоченного полиции об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях Залхаева К.М. состава преступления отказано.
Как усматривается из указанного постановления, в ходе проверки фактов совершения незаконных действий со стороны сотрудников ГУФСИН России по Иркутской области в отношении бульдозера Т-130МГ, принадлежащего Киселёву О.А., не установлено. Бульдозер не был угнан, поставлен на территорию КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области в нерабочем состоянии по устному согласию заместителя начальника Учреждения Залхаева, который пояснил, что не давал никаких распоряжений относительно разбора трактора на запасные части, ему не известно, в каком именно техническом состоянии находился данный бульдозер в момент постановки на территорию Учреждения.
Киселёв, в свою очередь, узнав в начале ДД.ММ.ГГГГ о том, что указанный бульдозер находится на территории КП-39 ГУФСИН России по Иркутской области, не предпринял меры к его транспортировке в иное место, не имея к тому каких-либо препятствий.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности требований Киселёва О.А. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда.
Отказывая в удовлетворении требований Киселёва О.А., суд исходит из того, что, что доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причинением истцу материального ущерба истцом не представлено.
Факт совершения ответчиком гражданского правонарушения не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как пояснил в судебном заседании истец Киселёв О.А., бульдозер <данные изъяты>, принадлежащий ему, он передал для использования в работе К.М. (ООО <данные изъяты> для заготовки леса.
Представитель ответчика федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» Залхаев К.М., действующий на основании доверенности, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. на основании договоров между начальником КП-39 и ООО «<данные изъяты>» Общество осуществляло освоение лесного фонда в квартале № Казачинско-Ленского лесничества. Бульдозер <данные изъяты> был помещен на территорию Учреждения ООО <данные изъяты> которое после прекращения своей деятельности оставило бульдозер.
Сказать, в каком техническом состоянии бульдозер <данные изъяты> находился на момент постановки на территорию Учреждения, не представляется возможным, поскольку какой-либо осмотр не производился. Бульдозер был помещен на территорию для его ремонта сотрудниками ООО <данные изъяты>
Какие-либо договорные отношения между Учреждением и истцом Киселёвым О.А. по использованию бульдозера, его ответственному хранению отсутствуют.
Данное обстоятельство не оспорено в судебном заседании истцом Киселёвым О.А.
Приходя к выводу о необоснованности требования Киселёва О.А. к ответчику о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., суд не усматривает оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить требования истца к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № 39 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Киселёва О.А. к федеральному казенному учреждению «Колония-поселение № с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Семенова
