Решение от 30 мая 2013 года №2-390/2013

Дело 2- 390/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
30 мая 2013 года г. Колпашево, Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего Пойда А.Н.,
 
    при секретаре Новиковой О.С.,
 
    с участием представителя истца Литвиненко С.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    представителя ответчика Форак Е.С., действующей на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казначеевой С.С. к Неизвестных Л.А. о взыскании долга по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Казначеева С.С. обратилась в Колпашевский городской суд с иском к Неизвестных Л.А. о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме <данные изъяты> копеек. В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у нее в долг по расписке <данные изъяты> копейки и обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок долг ответчиком не возращен.
 
    Представитель истца Литвиненко С.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в заявлении, пояснив, что ответчик, работая продавцом в магазине Казначеевой С.С., взяла у Казначеевой С.С. для своих личных нужд в долг деньги на общую сумму <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ Неизвестных Л.А. составлена расписка, в которой она обязалась сумму долга в размере <данные изъяты> копеек возвратить до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего время Неизвестных Л.А. долг Казначеевой С.С. не вернула.
 
    Ответчик Неизвестных Л.А. в судебное заседание не явилась, при этом судом были приняты все предусмотренные законом меры для ее надлежащего извещения. Так, установлено, что по адресу, указанному в иске, а также по сведениями, представленным адресно-справочной работы территориального отделения УФМС России по <адрес> в городе Колпашево, Неизвестных Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Направленные повестки по вышеуказанному адресу ответчика вернулись в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения». Таким образом, установить фактическое место жительства Неизвестных Л.А. не представилось возможным, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика с участием представителя, назначенного в соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Представитель ответчика Форак Е.С. исковые требования, предъявленные к Неизвестных Л.А. не признала в полном объеме, в обосновании своих доводов доказательств суду не представила.
 
    Суд, рассмотрев дело, заслушав стороны, исследовав в совокупности все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно п.п. 1 и 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный закономминимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше положений закона суд находит, что представленная Казначеевой С.С. расписка от ДД.ММ.ГГГГ является подтверждением заключенного между сторонами договора займа, соответствует предъявляемым такого рода сделкам требованиям относительно формы и содержания, и содержит существенные условия договора займа, а следовательно, оснований для признания данной сделки недействительной, вследствие не соответствия ее требованиям закона или иных правовых актов (ст. 168 ГК РФ), не имеется.
 
    В данном случае факт передачи денег займодавцем и принятие их заемщиком подтверждается распиской Неизвестных Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она обязалась отдать долг Казначеевой С.С. в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).
 
    В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ч.ч. 1,2 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Таким образом, исковые требования Казначеевой С.С. подлежат удовлетворению, с ответчика Неизвестных Л.А. в пользу истца подлежит взысканию долг в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае, складывающиеся из уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, оплаты нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решении суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, необходимым также взыскать с ответчика, понесенные истцом расходы, связанные с участием представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей, которая подтверждена договором поручения от ДД.ММ.ГГГГ( л.д.6). Данную сумму расходов суд считает разумной с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем, в связи с участием в деле, объема юридической помощи.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
    Иск Казначеевой С.С. к Неизвестных Л.А. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
 
    Взыскать с Неизвестных Л.А. в пользу Казначеевой С.С. долг по договору займа в размере <данные изъяты> копейки, возврат госпошлины в размере: <данные изъяты> копеек, судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего: <данные изъяты> копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
Судья А.Н. Пойда
 
Мотивированный текст решения изготовлен: 04 июня 2013 года.
 
Судья А.Н. Пойда