Решение от 07 мая 2013 года №2-390/2013

    Дело № 2-390/2013                                                                                      07 мая 2013 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    Новодвинский городской суд Архангельской области в составе
 
    председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Хрущевой Ю.В.,
 
    с участием ответчика Курбанова М.С. о, третьего лица Курбановой А.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску агентства по транспорту Архангельской области к Курбанову М.С. о о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    агентство по транспорту Архангельской области обратилось в суд с иском к Курбанову М.С. о о взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.
 
    В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ автотранспортным средством <данные изъяты> № принадлежащим Курбановой А.Л. и под управлением на основании доверенности в простой письменной форме Курбанова М.С. о, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования без специального разрешения с превышением установленных ограничений по осевым массам автотранспортных средств. По факту превышения осевых нагрузок составлен акт и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов утвержденными постановлениями Правительства РФ от 16.11.2009 N 934 и Архангельской области от 13.04.2010 N 109-пп. Первый экземпляр акта со всеми подписями, печатями и реквизитами для оплаты вручен ответчику под роспись. О факте выявленного нарушения сообщено в ГИБДД. В адрес Курбанова М.С. о были направлены уведомления о наличии задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов, однако оплату по акту ответчик в добровольном порядке не произвел. Размер задолженности по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, образовавшийся в результате нарушения ответчиком правил перевозки тяжеловесных грузов составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В связи с чем, просят взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области.
 
    Истец агентство по транспорту Архангельской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило. В представленном ходатайстве представитель истца Амосов И.Н. просит рассмотреть дело в отсутствии представителя агентства.
 
    Ответчик Курбанов М.С. о в судебном заседании, не оспаривая факт перевозки им тяжеловесного груза на автомобиле <данные изъяты> № принадлежащим Курбановой А.Л. без специального разрешения, с иском не согласен, считает, что при определении размера платы за провоз тяжеловесного груза истцом необоснованно применено пройденное автомобилем расстояние <данные изъяты> км., так как ДД.ММ.ГГГГ работая в <данные изъяты> он занимался только перевозкой пиломатериалов с одной пилорамы на другую, что составляло незначительное расстояние при движении автомобиля по дороге общего пользования. В связи с чем, указанный в акте № от ДД.ММ.ГГГГ маршрут следования управляемого им транспортного средства <данные изъяты> считает является неверным.
 
    Третье лицо Курбанова А.Л. в судебном заседании с иском также не согласна, считает требования истца не обоснованными.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Выслушав ответчика и третье лицо, исследовав письменные материалы дела, а также материалы административного дела № о привлечении ответчика к административной ответственности по <данные изъяты> и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> (ранее <данные изъяты>) и ДПС на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <данные изъяты> установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза, в виде пиломатериалов принадлежащим Курбановой А.Л. транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением на основании выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Курбановым М.С.о.
 
    Перевозка тяжеловесного груза осуществлялась ответчиком на указанном транспортном средстве по маршруту <данные изъяты>, по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства.
 
    По факту выявленного нарушения составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области» и произведен расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, взимаемой в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам, согласно которому плата составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В акте № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весов <данные изъяты>, поверенных ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о поверке №). Согласно данному акту расстояние, пройденное транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, составляет <данные изъяты> км; фактические осевые нагрузки транспортного средства превысили значения предельно допустимых нагрузок на оси, в частности: по второй оси фактическая нагрузка на ось составила <данные изъяты> тонны при допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны, по третей оси фактическая нагрузка на ось составила <данные изъяты> тонны при допустимой осевой нагрузке 7,5 тонны.
 
    При вручении ответчику первого экземпляра акта с реквизитами для оплаты, последний отказался от объяснений и подписи в получении акта, о чем свидетельствует соответствующая запись в экземпляре акте № представленного истцом <данные изъяты> и находящегося в материалах административного дела о привлечении ответчика к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
 
    В адрес ответчика агентством направлялось уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность по плате за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Архангельской области в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В добровольном порядке ответчиком указанная задолженность не уплачена.
 
    На основании изложенного агентство по транспорту Архангельской области, в соответствии с пунктом 31 Положения об агентстве по транспорту Архангельской области, утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 24.07.2012 № 319-пп, обладающее полномочиями по организации осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по участкам автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика указанного платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В обосновании своих возражений на исковые требования истца ответчик указал, что не нанес ущерба автомобильной дороге <адрес>, так как управляемый им автомобиль действительно загруженный сырыми пиломатериалами двигался только в пределах города <адрес>.
 
    Заявляя такой довод в качестве обоснования своих возражений на исковые требования истца суд считает, что ответчиком не принято во внимание следующее.
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном названным Законом.
 
    В силу ч. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.
 
    Для получения специального разрешения требуется: 1) согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов; 2) возмещение в установленном порядке владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством (ч. 3 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).
 
    Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.
 
    В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда Правительством Российской Федерации постановлением от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).
 
    Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 13.04.2010 N 109-пп "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области", размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области, определяется в соответствии с показателями согласно приложению к постановлению Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации". Организация расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения на территории Архангельской области, осуществляется агентством по транспорту Архангельской области.
 
    В соответствии с п. 2 Правил № 934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.
 
    Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
 
    В соответствии с п. 5 Правил № 934 размер платы в счёт возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений предельно допустимой массы транспортного средства и предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; размера вреда, определённого соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; протяженности участков автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В силу п. 6 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда рассчитывается применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут транспортного средства.
 
    Согласно установленных размеров (таблица № 2 приложение к Постановлению Правительства РФ от 16.11.2009 № 934), при превышении предельно допустимых осевых нагрузок на ось транспортного средства свыше 60 % расчет размера вреда осуществляется с применением метода математической экстраполяции значений размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.
 
    В целях обеспечения безопасности дорожного движения и сохранности автомобильных дорог разработана Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Министерством транспорта Российской Федерации 27.05.1996 и зарегистрированная в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 за № 1146 (далее - Инструкция № 1146).
 
    В силу пунктов 1.4 и 8.2. Инструкции № 1146 (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящей Инструкции. Водители и должностные лица, владельцы или пользователи транспортных средств несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, изложенных в настоящей Инструкции, и установленных заводами-изготовителями правил эксплуатации транспортных средств.
 
    Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, сели бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.
 
    Для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков на основании статей 15, 1064 ГК РФ необходимо доказать размер убытков, вину причинителя вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. Обязанность по доказыванию совокупности этих обстоятельств также возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.
 
    Как достоверно установлено при разбирательстве дела ответчик, как физическое лицо, используя переданное ему транспортное средство <данные изъяты> № осуществил ДД.ММ.ГГГГ перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области с превышением предельно допустимых значений осевой нагрузки транспортного средства не имея при этом специального разрешения, при наличии которого согласно ст. 31 Закона № 257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
 
    Указанное подтверждается письменными материалами дела и материалами административного дела № о привлечении ответчика к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области по праву являются обоснованными.
 
    Довод ответчика о том, что он не осуществлял ДД.ММ.ГГГГ перевозку тяжеловесных грузов на транспортном средстве по маршруту указанного в акте № от ДД.ММ.ГГГГ «О превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось на региональных дорогах Архангельской области» и пройденное управляемым им автомобилем расстояние не соответствовало <данные изъяты> км., суд находит не обоснованным.
 
    В соответствии с пунктами 14 и 15 Инструкции Минфина СССР № 156, Госбанка СССР № 30, ЦСУ СССР № 354/7, Минавтотранса РСФСР № 10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом», основным первичным документом учета работы грузового автомобиля является путевой лист. Путевой лист является документом строгой отчетности, изготавливается типографским способом с учетной серией и типографским номером. Все государственные, кооперативные и общественные предприятия, организации и учреждения, имеющие как собственные, так и арендованные грузовые автомобили, обязаны при выпуске автомобиля на линию выдавать водителю путевой лист соответствующей формы. Выпуск грузового автомобиля на линию без путевого листа утвержденной формы категорически запрещается.
 
    Как следует из пояснений ответчика путевой лист на перевозку вверенного ему груза не оформлялся, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований указанной инструкции и как следствие отсутствие у ответчика возможности опровергнуть маршрут следования транспортного средства указанного в акте № путевым листом.
 
    Кроме того, при передаче ответчику составленного акта №, последний каких-либо возражений относительно указанного в нем маршрута следования транспортного средства не заявлял, отказавших при этом от каких-либо объяснений и в дальнейшем указанный акт не оспаривал, что свидетельствует о том, что составленный акт был принят истцом без замечаний.
 
    Более того, как следует из указанного акта № и материалов административного дела № о привлечении ответчика к ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, факт нарушения ответчиком требований ст. 31 Закона № 257-ФЗ был установлен сотрудниками <данные изъяты> и ДПС на <данные изъяты> км. автомобильной дороги <данные изъяты>, то есть при движении ответчика на транспортном средстве по автомобильной дороги общего пользования. Указанные обстоятельства подтверждены постановлением мирового судья <данные изъяты> Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ дело № о привлечении ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 KoAП РФ. Данное постановление мирового судьи вступило в законную силу и не было обжаловано ответчиком в установленном порядке, что также подтверждает его согласие с указанными в акте № обстоятельствами по перевозке им груза.
 
    В связи чем, указанный в акте № маршрут следования транспортного средства управляемого ответчиком (<данные изъяты>), равно как и пройденное автомобилем расстояние <данные изъяты> км., установленных сотрудниками <данные изъяты> и ДПС, сомнений у суда не вызывает. Поэтому указанные сведения, положенные истцом в основу расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области суд считает достоверными, как полученными в установленном порядке и ответчиком не оспоренными.
 
    При этом суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о том, что он не нанес ущерба автомобильной дороге <данные изъяты>.
 
    Агентством в материалы дела представлен расчет размера вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, в сумме в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., который произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».
 
    Как следует из указанного расчета, превышение предельно допустимых осевых нагрузок на транспортное средство управляемым ответчиком на вторую ось составило <данные изъяты> процента, на третью ось <данные изъяты> процента, что не оспаривалось ответчиком при разбирательстве дела.
 
    Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Арифметически данный расчет ответчиком не оспаривался, контррасчет в материалы дела не представлялся.
 
    Ответчиком также не представлены доказательства уплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области.
 
    На основании изложенного заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ и п.2 ст.61.2 БК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления. Размер государственной пошлины определен ст.333.19 НК РФ и составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По ходатайству ответчика и в соответствии с положениями п.2 ст.333.20 и п.1 ст.333.41 НК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до <данные изъяты> руб., в связи с трудным материальным положением, в котором он в настоящее время находится в связи с отсутствием постоянной работы и преклонного возраста ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    исковые требования агентства по транспорту Архангельской области к Курбанову М.С. о о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области удовлетворить.
 
    Взыскать с Курбанова М.С. о в пользу агентства по транспорту Архангельской области (<данные изъяты>) плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге общего пользования регионального значения в Архангельской области в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Взыскать с Курбанова М.С. о государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Новодвинск» в размере <данные изъяты> руб.
 
    На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд Архангельской области.
 
    Председательствующий                                                                     А.Л. Белоусов
 
    Мотивированное решение
 
    изготовлено 12 мая 2013 года