Решение от 03 июня 2013 года №2-390/2013

Решение по гражданскому делу
ДЕЛО № 2- 390-2013
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
              03 июня 2013 года                                                                                       п. Залукокоаже КБР
 
                                                                                                                                        ул. Калмыкова, 6
 
 
           Мировой судья судебного участка № 1 Зольского района КБР
 
    Гонгапшева М.М.,
 
    при секретаре Хаджиевой Р.Р.,
 
     с участием представителя ответчика Шханукова Р.Х.- адвоката <АДРЕС>  Докшоковой Ф.А., представившей удостоверение  за <НОМЕР> , выданное <ФИО2>  <ДАТА2>   и  ордер за <НОМЕР>  от <ДАТА3>, выданный <ФИО1>
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в п. Залукокоаже  гражданское дело по иску ОАО «<ФИО3>» к Шханукову Р. Х. о взыскании задолженности по кредиту в размере 28501  рубля 07  копеек,      
 
 
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
            <ДАТА4>  ОАО «<ФИО3>» (Далее- «истец») и  Шхануков Р.Х. (Далее - «ответчик») заключили Соглашение о кредитовании <НОМЕР> на получение кредитной карты в офертно-акцептной форме,  во исполнение которого Шханукову Р.Х.  были перечислены денежные средства в размере 22600 рублей  00 копеек под 19,90 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <ДАТА> каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
 
             Истец обратился в суд с иском о взыскании с Шханукова Р.Х.  28501  рубля 07  копеек, указывая,  что в связи с несоблюдением заемщиком  Шхануковым Р.Х. условий  соглашения о кредитовании  за ответчиком образовалась указанная задолженность: из которых  задолженность по основному долгу -  22502  рубля 81  копейка, по процентам - 1506  рублей  95  копеек,  комиссия за обслуживание счета - 1691 рубль 31 копейка,  штрафы и неустойки - 2800 рублей 00 копеек, несанкционированный перерасход 00 рублей 00 копеек.
 
           Ответчик добровольно принятые на себя обязательства не выполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
 
         Истец в своем исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что полностью поддерживает исковые требования  и, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
         На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ   суд решил рассмотреть дело в отсутствие истца.
 
        Направленное в адрес ответчика  Шханукова Р.Х. заказным письмом  с обратным уведомлением  исковое заявление  с приложенными документами возвратилось в суд  с надписью  «Отсутствие адресата по указанному адресу».
 
            В соответствии со статьей  119 ГПК РФ  при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела  после поступления в суд  сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
           Поскольку место жительство ответчика Шханукова Р.Х. неизвестно и у него отсутствует представитель, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ  представителем ответчика Шханукова Р.Х. судом назначена адвокат <АДРЕС>  Докшокова Ф.А.
 
           Представитель ответчика   Шханукова Р.Х. - адвокат <АДРЕС>  Докшокова Ф.А. в судебном заседании указала, что кредитный договор  с Шхануковым Р.Х. соответствует закону, в связи с чем оснований оспаривать  обязанность Шханукова Р.Х. выплачивать задолженность, она не находит.
 
          Изучив материалы дела, выслушав объяснения  представителя истца,  объяснения представителя ответчика Шханукова Р.Х.- адвоката Докшоковой Ф.А., суд  находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению, и при этом исходит из следующего.
 
          В соответствии  со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
 
         Из материалов  дела,  следует, что истцом заключено соглашение о кредитовании с ответчиком Шхануковым Р.Х.  о предоставлении потребительского кредита в сумме  22600 рублей 00 копеек с уплатой 19,90 %   годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5- го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа.
 
         Нормами  Общих условий соглашения установлено, что в случае нарушения заемщиком графика погашения кредита при уплате основного долга, проценты и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка, а также начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.
 
           В связи с нарушением условий кредитного соглашения Шхануковым Р.Х.  за ним образовалась задолженность в сумме  28501  рубля 07  копеек. Из них штрафы и неустойки составляют 2800 рублей 00 копеек.
 
           В соответствии  со статьями 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
 
        Проверив расчеты истца, суд находит их правильными: проценты и пеня  начислены в соответствии с условиями соглашения о кредитовании.
 
         Поскольку Шхануковым Р.Х. нарушались установленные сроки и размеры платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, что подтверждает история операций по счету, суд находит, что с ее стороны имели место существенные нарушения  условий кредитного соглашения.
 
        Таким образом, в условиях состязательности судебного процесса в соответствии со статьей 56 ГПК РФ истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается  как на основание  своих исковых требований, а представитель ответчика   Шханукова Р.Х. - адвокат <АДРЕС>  Докшокова Ф.А.  каких-либо возражений против предъявленного иска  суду не представила.
 
         В соответствии со статьей 98  ГПК РФ, стороне, в пользу  которой  состоялось решение,    суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
 
        Руководствуясь статьями 194- 198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
           Исковые требования ОАО «<ФИО3>» удовлетворить полностью.
 
           Взыскать в пользу ОАО «<ФИО4>»   с ответчика Шханукова Р. Х. задолженность по соглашению о кредитовании <НОМЕР>, в том числе: задолженность  по основному долгу в размере 22502 рублей 81 копейки, по процентам  1506  рублей 95 копеек,  начисленные штрафы и неустойки - 2800 рублей 00 копеек, комиссию за обслуживание счета - 1691 рубль 31 копейку, несанкционированный перерасход - 00 рублей 00 копеек,  всего 28501  рубль 07  копеек /Двадцать восемь  тысяч пятьсот один рубль 07 копеек/.
 
           Взыскать в пользу ОАО «<ФИО4>»   с ответчика Шханукова Р. Х. 1055 рублей 03 копейки / Одна  тысяча пятьдесят пять  рублей 03 копейки/ в возмещение расходов по оплате  государственной пошлины.
 
             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Зольский районный суд КБР  в течение тридцати дней.
 
 
 
                          Мировой судья                                                                              Гонгапшева М.М.