Решение от 28 мая 2013 года №2-390/2013

Решение по гражданскому делу
                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
          28 мая 2013 года.                                                 г. Ноябрьск
 
          Мировой судья судебного участка №2         Н.М.НЕСТЕРЕНКО ,
 
          при секретаре судебного заседания           Р.Р. ЗАКИРОВОЙ,
 
         с участием истца                                               <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
          ответчика                                                             <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
          третьего лица                                                     <ОБЕЗЛИЧИНО>,
 
          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <ОБЕЗЛИЧИНО> по иску Мошко <ОБЕЗЛИЧИНО> к ООО «Росгосстрах», Байматову <ОБЕЗЛИЧИНО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
 
                                     У С Т А Н О В И Л :
 
          <ОБЕЗЛИЧИНО> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в районе <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по <ОБЕЗЛИЧИНО> в городе <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего на праве собственности истцу, с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО>. под его управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>». Данный факт установлен административным материалом, не оспаривался Байматовым <ОБЕЗЛИЧИНО>. Между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования, согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обязательства, предусмотренные договором страхования, ответчиком были исполнены  частично. Не согласившись с решением страховой компании, истец вынужден был обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Росгосстрах» и ответчика в счет возмещения материального ущерба суммы 25306 рублей 00 копеек с учетом расходов на оплату оценочных работ, кроме того, просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 959 рублей 18 копеек, расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме 4000 рублей 00 копеек.
 
           В судебном заседании истец отказался от исковых требований, предъявленных к <ОБЕЗЛИЧИНО>., просил его исключить из числа ответчиков и признать третьим лицом. На исковых требованиях, предъявленных к ООО «Росгосстрах» настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
           Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. С заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие или перенесении слушания дела по уважительным причинам к суду не обращался. Стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
           Байматов <ОБЕЗЛИЧИНО>. в судебном заседании согласился на удовлетворение ходатайства об исключении его из числа ответчиков и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований. Вину в произошедшем ДТП не отрицал.
 
           Третье лицо <ОБЕЗЛИЧИНО>. не возражала против удовлетворения требований о взыскании не доплаченного страхового возмещения.
 
           Выслушав стороны, изучив материалы дела, судья находит иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.
 
           На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
           Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность граждан, и юридических лиц, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих( в том числе использование транспортных средств), возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не будет доказано, что вред возник вследствие умысла самого потерпевшего.
 
           В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
 
           В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧИНО> года около <ОБЕЗЛИЧИНО> часов <ОБЕЗЛИЧИНО> минут в районе <ОБЕЗЛИЧИНО>, расположенного по <ОБЕЗЛИЧИНО> в городе <ОБЕЗЛИЧИНО>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный  знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего на праве собственности истцу, с автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащим на праве собственности <ОБЕЗЛИЧИНО>. под его управлением. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия явился водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>». Данный факт установлен административным материалом( л.д.7-8 справка о ДТП), не оспаривался Байматовым <ОБЕЗЛИЧИНО>. Между виновником ДТП и страховой компанией был заключен договор обязательного страхования( л.д. 9- копия акта о страховом случае), согласно которому страховая компания приняла на себя обязательство выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Обязательства, предусмотренные договором страхования, ответчиком были исполнены  частично в сумме 14149 рублей 00 копеек  (л.д.9- акт о страховом случае). Согласно отчету об оценке материального ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д.15-42), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 35420 рублей 00 копеек. На основании закона, страховая компания при наступлении страхового случая, обязана возместить потерпевшему те расходы, которые он вынужден будет произвести для приведения имущества в то состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Ответчик не предоставил возражений на заявленные требования и доказательств того, что сумма материального ущерба, определенная  оценщиком, завышена. При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании не доплаченного страхового возмещения  с учетом расходов на производство оценочных работ в сумме 25306 рублей 00 копеек ( 35420 руб. 00 коп. - 14149 руб. 00 коп. + <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. 00 коп.), суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
           Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, суд находит требования  истца о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 959 рублей 18 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
            На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Судья находит требования об оплате услуг юриста по составлению искового заявления несколько завышенного  и, руководствуясь принципами справедливости, полагает возможным взыскать сумму 2000 рублей 00 копеек.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,23,56,57,194-199 ГПК РФ , суд
 
                                        Р Е Ш И Л :
 
           Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Мошко <ОБЕЗЛИЧИНО> страховое возмещение с учетом расходов на оценочные работы в сумме 25306 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в сумме 2000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 959 рублей 18 копеек. Всего взысканию подлежит сумма 28265 рублей 18 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ноябрьский городской суд  через  мирового судью в течение  одного месяца с момента его оглашения.
 
         Мировой судья                                        (Н.М.НЕСТЕРЕНКО )