Дата принятия: 30 апреля 2013г.
Номер документа: 2-390/2013
Дело № 2-390/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2013 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Ратомской Е.В.,
при секретаре Денисенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Климовича В.К. о признании незаконным отказ Администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия о предоставлении в собственность земельного участка,
установил:
Климович В.К. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что он просит признать незаконным отказ Администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия о предоставлении в собственность земельного участка <Адрес обезличен>.
Климович В.К. в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о дне, времени и месте рассмотрения жалобы. В деле имеются сведения из почтового отделения <Адрес обезличен>, что судебное письмо на имя Климовича В.К. находится в почтовом отделении с <Дата обезличена>, но за его получением Климович В.К. не является. При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что оснований для отложения судебного заседания в связи с не извещением заявителя - не имеется. Из поступившего от заявителя письменного пояснения следует, что при подаче жалобы заявитель руководствуется указаниями Президента РФ, согласно которым гражданин для выделения земельного участка должен написать заявление, а все остальные документы по отводу земельного участка обязаны оформить в Администрации.
В судебное заседание представитель Администрации Сортавальского муниципального района не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно отзыва, считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку при подаче заявления в Администрацию о выкупе земельного участка Климовичем В.К. не были представлены Постановление администрации Пригородного сельского Совета о предоставлении спорного земельного участка заявителю в аренду, договор аренды на земельный участок, а также сведения о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.
Выяснив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
На основании ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Как следует из ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> был издан приказ по племсовхозу <Адрес обезличен> <Номер обезличен> о выделении земельного участка <Данные изъяты> Климовичу В.К. для ведения крестьянского хозяйства в <Адрес обезличен>
Согласно Акта от <Дата обезличена> выбора и обследования земельного участка гражданина Климовича В.К. для ведения сенокошения в <Адрес обезличен> без права строительства, после осмотра участка комиссия посчитала целесообразным предоставить земельный участок в аренду гр. Климовичу В.К. и просила администрацию Пригородного сельского Совета принять постановление об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду Климовичу В.К.
<Дата обезличена> Климович В.К. обратился с заявлением в Администрацию Сортавальского муниципального района о выделении в собственность земельного участка в <Адрес обезличен> под сенокошение, ссылаясь на то, что ранее испрашиваемый участок был предоставлен ему в аренду приказом по племсовхозу «<Адрес обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена> В качестве документов, подтверждающих право аренды, заявителем представлен вышеуказанные акт выбора и обследования земельного участка от <Дата обезличена> и приказ по племсовхозу <Данные изъяты> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>
Письмом Администрации Сортавальского муниципального района от <Дата обезличена> <Номер обезличен> заявителю отказано в выделении в собственность земельного участка под сенокошение со ссылкой на п.5 ст.10 ФЗ от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которого земельные участки для сенокошения могут передаваться гражданам только на праве аренды. При этом, выкуп арендуемого земельного участка в собственность не допускается.
В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991г. (ЗК РСФСР) действовавшего в 1995 году, работники предприятий, учреждений и организаций, заинтересованные в получении земельных участков для огородничеств, сенокошения и выпаса скота, подают соответствующее заявление администрации предприятия, учреждения, организации, которые имеют в своем пользовании сельскохозяйственные угодья (ст. 34 ЗК РСФСР).
Ходатайства предприятий, учреждений, организаций об изъятии и предоставлении земельных участок для несельскохозяйственных нужд рассматриваются местными Советами народных депутатов в двухмесячный срок. Заявления граждан о предоставлении земельных участок рассматриваются местными Советами народных депутатов в месячный срок (ст. 35 ЗК РСФСР).
Таким образом, полномочиями по предоставлению земельных участков в аренду были наделены местные Советы народных депутатов. Это также усматривается из акта выбора и обследования земельного участка гр. Климовича В.К. для ведения сенокошения в <Адрес обезличен> без права строительства, от <Дата обезличена>, в котором указано, что комиссия считает целесообразным предоставить земельный участок в аренду гр. Климовичу В.К. и просит администрацию Пригородного сельского Совета принять постановление об изъятии и предоставлении земельного участка в аренду Климовичу В.К.
Постановление администрации Пригородного сельского Совета о предоставлении спорного земельного участка в аренду и договор аренды на спорный земельный участок заявителем в Администрацию Сортавальского муниципального района не представлены. Сведения о земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.
Кроме того, пункт 5 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» содержит прямой запрет на выкуп земельных участков, предоставленных гражданам для сенокошения.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отказ Администрации Сортавальского муниципального района о предоставлении Климовичу В.К. в собственность земельного участка для ведения сенокошения в <Адрес обезличен> выраженный в письме от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, не содержит нарушений прав и свобод гражданина Климовича В.К. и не противоречит действующему законодательству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Климовича В.К. о признании незаконным отказа Администрации Сортавальского муниципального района Республики Карелия о предоставлении в собственность земельного участка – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Ратомская
Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>.
