Дата принятия: 25 марта 2013г.
Номер документа: 2-390/2013
Решение по гражданскому делу
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Дело <ХХХ>
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Комсомольск-на-Амуре
Мировой судья судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре А.Ю. Сердюкова,
при секретаре судебного заседания Баталовой А.Э.,
с участием представителя истца Кириленко Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Николаеву о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, пени, судебных расходов, расходов на оплату услуг юриста,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме <ХХХ>, расположенном по ул. <АДРЕС> в г. Комсомольске-на-Амуре. Квартира <ХХХ> по вышеуказанному адресу в г.Комсомольске-на-Амуре находится в собственности ответчика. Ответчик имеет задолженность по оплате за жилое помещение в размере 5402 рубля 02 копейки, которая сложилась за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> Поскольку оплату за жилое помещение ответчик своевременно не произвел, на сумму задолженности за период просрочки, были начислены пени в размере 491 рубль 04 копейки. Просит суд взыскать с ответчика указанную сумму долга, пени, расходы по уплаченной госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг юриста в сумме 478 рублей 54 копейки.
В судебном заседании представитель ООО «УК «Служба заказчика по МКД» . действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлялся в установленном законом порядке. Заявлений, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не представлял. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. При таких основаниях, мировой судья, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Мировой судья, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником жилого помещения - квартиры <АДРЕС> на основании свидетельства о наследстве по закону от <ДАТА4>, который зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу. Решением общего собрания собственников многоквартирного дома ООО «УК «Служба заказчика по МКД» является управляющей компанией жилого дома <ХХХ>, в котором проживает ответчик. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами. Ответчику предоставляются коммунальные услуги, однако за период с <ДАТА2> по <ДАТА5> образовалась задолженность в размере 5402 рубля 02 копейки, что подтверждено карточкой оперативного учета лицевого счета по оплате за жилье по указанному адресу.
В соответствии со ст.30 ч.3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствие с положениями ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию многоквартирного жилого дома, в котором он проживает.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела ответчик не погасил задолженность по квартирной плате и коммунальным платежам в размере 5402 рубля 02 копейки, суд находит требования ООО «УК «Служба заказчика по МКД» обоснованными подлежащими удовлетворению в полном объеме в данной части. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в вышеуказанной сумме.
Рассматривая требования истца о взыскании пени, в связи с просрочкой уплаты основного долга, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от невыплаченных сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты включительно. Суд находит данный расчет правильным, подлежащим взысканию сумму пени с ответчика в полном размере.
Исходя из вышеизложенного, мировой судья приходит к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 491 рубль 04 копейки, в связи с просрочкой уплаты основного долга.
Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 478 рублей 54 копейки.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих понесенные истцом расходы на оплату услуг юриста по составлению данного искового заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца, затраченные на уплату государственной пошлины подтверждаются платежными поручениями на сумму 400 рублей 00 копеек. Данный размер соответствует размеру государственной пошлины установленному ст. 333.19 НК РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек за исковые требования имущественного характера подлежащего оценке.
Руководствуясь ст. 233-235 ГПК Российской Федерации, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Николаеву о взыскании задолженности по оплате за содержание, текущий и капитальный ремонт жилья, пени, судебных расходов, расходов на оплату услуг юриста - удовлетворить частично.
Взыскать с Николаева в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» задолженность по оплате жилого помещения в сумме 5402 рубля 02 копейки, пени в сумме 491 рубль 04 копейки, судебные расходы в размере 400 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Служба заказчика по многоквартирному дому» к Николаеву о взыскании расходов на оплату услуг юриста- отказать.
Ответчик имеет право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через мирового судью судебного участка №30 Центрального округа г.Комсомольска-на-Амуре.
Мировой судья Сердюкова А.Ю<ХХХ>
