Решение от 15 апреля 2014 года №2-390/14

Дело № 2-390/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    15 апреля 2014 года Бавлинский городской суд РТ
 
    под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.
 
    при секретаре Стуликовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганиевой Л.Б. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Ганиева Л.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель Ганиева Л.Б., управляя автомашиной LIFAN 215800 под государственным номером №, при повороте не выбрала безопасную скорость и совершила наезд на тротуарный камень далее в опору освещения. В результате ДТП указанная автомашина получила механические повреждения и был причинен материальный ущерб. Ганиева Л.Б. свою ответственность застраховала в ООО «СГ « Компаньон» Была произведена оценка, согласно которой сумма ущерба составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек рублей. Кроме того, истец понес дополнительные расходы: за проведение оценки – <данные изъяты> рублей, за проведение оценки утраты товарной стоимости -<данные изъяты> рублей, за услуги представителя -<данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы и почтовые услуги -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Также просит взыскать в свою пользу штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных исковых требований и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представитель истца по доверенности – Юнусов Р.З., на судебном заседании просил взыскать судебные расходы, суммы штрафа и компенсацию морального вреда, поскольку сумма ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ответчиком возмещена.
 
    Представитель ответчика на судебное заседание не явился, своим отзывом просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не признал, указав, что сумма ущерба возмещена.
 
        В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Для применения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
        При определении размеров компенсации морального вреда … суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
 
        Согласно отчетов № № сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия составляет в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истице <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
         Судом установлено, что автомашине истицы в результате ДТП были причинены механические повреждения и согласно проведенной заключению, стоимость ущерба составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, который ответчиком до рассмотрения дела возмещен.
 
        Суд оценивает причиненный истцу моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку истец обращался в страховую компанию, в связи с недобросовестным исполнением своих обязанностей, и затем вынужден был обратиться в суд.
 
         В силу статей 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, за проведение оценки – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате отправления телеграмм и почтовых услуг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего подлежит взысканию <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей. Суд полагает иск в части взыскания штрафа не подлежащим удовлетворению за необоснованностью, поскольку ответчик добровольно произвел доплату страховой суммы до рассмотрения дела.
 
         При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению о частичном удовлетворении иска.
 
         На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 194-198, 321 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
 
        Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Ганиевой Л.Б. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья: подпись.
 
        Копия верна, судья:         М.М.Гильмутдинова.