Решение от 03 марта 2014 года №2-390/14

    Дело № 2-390/14                
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Борисоглебск 03 марта 2014 года
 
    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи         СТРОКОВОЙ О.А.
 
    при секретаре         СИЗЕНЕВОЙ Л.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ворониной Любови Ивановны к Ремизову Сергею Ивановичу, Администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о признании постановления главы администрации Борисоглебского района и города Борисоглебска частично недействительным, включении доли земельного участка в состав наследственного имущества,
 
у с т а н о в и л:
 
    Истица ФИО6 обратилась в суд с иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама – ФИО4.
 
    После смерти ФИО4 открылось наследство, в том числе на 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок № по <адрес> в <адрес>.
 
    По утверждению истицы, наследниками после смерти ФИО4 являются: она - ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые отказались от принятия наследства в ее пользу, а также ФИО5, с которым у нее возник спор по поводу наследственного имущества.
 
    Как утверждает истица, после смерти матери, она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но нотариус отказывает ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по следующим причинам.
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от 03.03.1993г. ФИО4 был передан в собственность бесплатно весь земельный участок общей площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №11. При этом в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО4
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от 03.03.1993г. ФИО6 был передан в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №80. При этом также в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО6, а также неточно указан адрес земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 7344, согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка от общей площади 456 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 11.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было выдано свидетельство на право собственности на землю № 7343, согласно которому в её собственности значится 1/2 ид.доля земельного участка от общей площади 456 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, № 11.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.12.2012г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 456 кв.м на праве общей долевой собственности значится за ФИО6 и ФИО4 по 1/2 доли за каждой.
 
        Истица просит: - признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от 03.03.1993г. недействительным в части указания адреса и вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № 11, и считать, что ФИО4 и ФИО6 были переданы каждой по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 456 кв.м вместо всего участка, расположенного по адресу: <адрес> (вместо № у ФИО6), площадью 456 кв.м каждому;
 
        - включить 1/2 ид.долю указанного земельного участка в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица ФИО6 в судебное заседание не явилась, представив в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие и поддержании исковых требований.
 
    Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика администрации Борисоглебского городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Борисоглебского отдела в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя Управления Росреестра по <адрес> - государственного регистратора ФИО8, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по <адрес>.
 
            Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы граждан или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
 
        В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
 
        Согласно данным БТИ <адрес> (в деле имеется справка № от 15.11.2013г.) жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности значится за: ФИО6 - 1/2 доля на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 25.06.1982г., выданного Борисоглебской госнотконторой по реестру № и решения Борисоглебского городского суда <адрес> от 11.09.2013г. (гр. дело № 2-1266/13); и за ФИО4 – 1/2 доля на основании тех же документов.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серия II-СИ № 755490, выданным отделом ЗАГС <адрес> 01.11.2011г., актовая запись № от 01.11.2011г.
 
        Как следует из решения Борисоглебского горсуда <адрес> № по иску ФИО6 к ФИО5, Администрации Борисоглебского городского округа <адрес> о сохранении дома в переустроенном состоянии, включении доли дома в состав наследственной массы, к имуществу ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № 161/2011. Согласно материалам наследственного дела наследниками по закону являются: дочь ФИО6 и сын ФИО5, которые подали заявления о принятии наследства по закону. Также наследниками по закону являются сыновья ФИО4, ФИО3, ФИО2, которые отказались от наследства в пользу ФИО6
 
    Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от 03.03.1993г. в собственность ФИО4 был передан бесплатно весь земельный участок общей площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, №11. При этом в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО4
 
    Тем же постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> в собственность ФИО6 был передан бесплатно земельный участок общей площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 80. При этом также в указанном постановлении не указаны доли земельного участка, переданные в собственность ФИО6, а также неверно указан адрес земельного участка «<адрес>, № 80» вместо правильного «<адрес>, № 11».
 
    В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент приватизации земельного участка, в случае перехода права собственности на строение к нескольким собственникам, права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение.
 
    На момент приватизации земельного участка по тому же адресу, данный жилой дом находился общей долевой собственности ФИО6 – 1/2 ид.доля и ФИО4 - 1/2 ид.доля.
 
    Так как дом находился в общей долевой собственности, то и земельный участок должен был передаваться в общую долевую собственность пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть в собственность ФИО6 и ФИО4 следовало передать по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
    ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства на право собственности на землю № ФИО6 и № ФИО4, согласно которым в их собственности значатся по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, № 11.
 
    Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 04.12.2012г. № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 456 кв.м на праве общей долевой собственности значится за ФИО6 и ФИО4 в равных долях - по 1/2 доли за каждой.
 
        Указанные обстоятельства дают суду основания признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от 03.03.1993г. недействительным в части указания адреса и вида права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, № (№ 80), и считать, что в собственность ФИО4 и ФИО6 были переданы каждой по 1/2 ид.доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (вместо № у ФИО6), общей площадью 456 кв.м вместо всего участка площадью 456 кв.м каждому.
 
        Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
        Суд считает возможным включить в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
 
        Руководствуясь ст. ст. 13, 180, 1111, 1112, ГК РФ, ст.37 ЗК РФ ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
 
        Признать постановление главы администрации <адрес> и <адрес> «О передаче земельных участков в собственность гражданам <адрес>» № от 03.03.1993г. недействительным в части неточного указания адреса (у ФИО6) и вида права собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, № (№ 80), и считать, что в общую долевую собственность ФИО4 и ФИО6 в равных долях - по 1/2 ид.доле каждой, был передан земельный участок общей площадью 456 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (вместо № у ФИО6), вместо всего участка каждому.
 
        Включить 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок в состав наследственного имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Воронежский облсуд в течение одного месяца.
 
    Председательствующий - п/п
 
    Копия верна: С у д ь я - О.А.Строкова
 
    Секретарь суда - ФИО10