Решение от 25 марта 2014 года №2-390/14

    Дело № 2-390/14                             25 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего Шарониной А.А.
 
    при секретаре Булавиной Л.А.
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Страховая Группа «МСК» о защите прав потребителей
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая Группа «МСК» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения просит взыскать с ответчика, с учетом уменьшения исковых требований, страховую выплату в размере 18 268 рублей 41 коп, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по составлению нотариальной доверенности 900 рублей, расходы по оплате услуг представителя 12 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение ПТС 200 рублей, расходы по составлении искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за составление претензии 2500 рублей,.
 
    Требования мотивированны тем, 22.09.2013г в 14.00час в <адрес> произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца- «Lada 211440» гос.рег.знак № был поврежден. Виновником ДТП был признан водитель автомобиля ВАЗ 21093 гос.рег.знак № ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК». Истец обратился к ответчику для получения страхового возмещения, однако ответчик отказался принимать у истца документы и осматривать автомобиль. В связи с чем истец обратился в ООО «Оценка-Авто» для проведения независимой оценки транспортного средства. Согласно отчету № ООО «Оценка-Авто» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, составляет 56 584 рубля 09 коп. За определение ущерба истцом было оплачено 5000 руб. Согласно отчета № ООО «Оценка-Авто» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля истца составляет 7800 руб. За отчет истцом было оплачено 2500 руб.
 
    Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Представитель истца ФИО3 действующая на основании доверенности, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу страховую выплату в размере 53 597,68 рублей, которая недостаточна для восстановления автомобиля истца, в связи с чем просит взыскать страховую выплату в размере 18 286,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей, расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в сумме 900 рублей, нотариальным удостоверением ПТС 200 рублей, расходы за составление искового заявления 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за составление претензии 2500 рублей, за отправление телеграммы 298,90рублей.
 
    Ответчик ОАО «Страховая Группа «МСК» в судебное заседание не явился. О дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания.
 
    3-е лицо ФИО2 в судебном заседании факт ДТП, свою вину в ДТП, а также размер причиненного истцу материального ущерба не оспорил, пояснил, что требования истца обоснованны.
 
    Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или другого лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
        Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) – по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим, причиненным вследствие этого события вред их здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
        Случаи, исключающие возникновение гражданской ответственности страховщика, предусмотрены ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Правил).
 
        В соответствии со ст. 11 ч. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.
 
    Согласно ст.12 ч.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
        Согласно п. 39 Правил для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о ДТП, оформленные сотрудниками милиции. Согласно п. 63 «б» Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, с учетом правил ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил.
 
        Согласно п. 44 Правил потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению: а) справку о ДТП, выданную органами милиции, отвечающим за безопасность движения, копию протокола об административном правонарушении, оформленного в связи с происшествием, копию постановления по делу об административном правонарушении; б) извещение о ДТП (если оно заполнялось потерпевшим).
 
    Согласно п.45 Правил при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу (оценку).
 
    Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
        Согласно п.46 Правил если страховщик в установленный пунктом 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку), то потерпевший имеет право самостоятельно обратиться с просьбой об организации такой экспертизы, не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы.
 
    В соответствии п. 61 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам…) кроме документов, предусмотренных п. 44 Правил, потерпевший предоставляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы о размере причиненного вреда или заключение независимой экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг эксперта, если экспертиза проведена потерпевшим, документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации транспортного средства, документы, подтверждающие оказание услуг и оплату услуг по хранению поврежденного имущества; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы, счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
 
              Указанные в п. 44, 61 Правил, документы страховщику истцом были представлены. Данные обстоятельства стороной ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК» не оспаривались в судебном заседании.
 
             В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей, двух и более – 160000 рублей.
 
    В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п. 63 «б» указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Судом установлено, что 22.09.2013г в 14.00час в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21093 гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и ЛАДА 211400 гос.рег.знак № под управлением ФИО1
 
    Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2 гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «Страховая Группа «МСК»., в результате которого имущество истца ФИО1 а именно автомобиль марки ЛАДА 211400 гос.рег.знак № был существенно поврежден. Согласно отчета № ООО «Оценка-Авто» величина рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа деталей, принадлежащего ФИО1 составляет 56 584 рубля 09 копеек.
 
    Наличие, характер и объем повреждений транспортного средства, принадлежащего ФИО1 определенный в отчете № от 24.10.2013г ООО «Оценка-Авто» у суда сомнений, поскольку аналогичные повреждения транспортного средства указаны в справке о дорожно-транспортном происшествии, заключение соответствует федеральным стандартам оценки, требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" и ответчиком опровергнут не был.
 
    Таким образом, сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля, принадлежащего ФИО1 с учетом эксплуатационного износа, и с учетом повреждений составляет 56 584 рубля 09 копеек.
 
    Согласно отчета № от 24.10.2013г ООО «Оценка-Авто» величина дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА 211400 гос.рег.знак №, принадлежащего истцу, составляет 7800 рублей.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Согласно платежного поручения от 27.01.2014г года ответчиком было выплачено страховое возмещение в размере 53 597 рублей 68 копеек.
 
    Указанные обстоятельства установлены при исследовании письменных доказательств: копии ПТС на автомобиль ЛАДА 211400, копии справки о ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО2 и ФИО1 в которой имеется отметка о нарушении водителем ФИО4 п. 8.8 ПДД РФ, постановления по делу об административном правонарушении от26.09.2013г, которым ФИО2 назначено административное наказание за административное правонарушение, предусмотренного ч.2 ст.12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, отчетов №2410-1, № от 24.10.2013г ООО «Оценка-Авто».
 
    На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что причиненный истцу реальный ущерб по восстановительному ремонту транспортного средства и утраты товарной стоимости автомобиля ЛАДА 211400 гос.рег.знак № составляет 64 384 рубля 09 копеек (56 584,09 + 7800). Поскольку ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в размере 53 597,68 рублей, а максимальная сумма страхового возмещения согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» составляет 120 000 рублей, суд считает подлежит взысканию страховая выплата в размере 10 786 рублей 41 копейка.
 
    В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Размер убытков, причиненных имуществу истца ФИО1 был определен ООО «Оценка-Авто», стоимость отчетов составила 5000 рублей и 2500 рублей, оплата работ по составлению отчетов об оценке истцом произведена, о чем свидетельствует копии чеков и чеки. Указанные расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости подлежат взысканию с ответчика ООО «Страховая Группа «МСК».
 
    Согласно п.6 ст.13 ФЗ « О защите прав потребителей» и ст.46 Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, изготовителем (исполнителем, продавцом) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В связи с тем, что ответчик ОАО «Страховая Группа «МСК» как исполнитель не исполнил добровольно в досудебном порядке обязательства по представлению страхового возмещения исходя их реальной стоимости, с ответчика должен быть взыскан штраф в размере 50 % от всех удовлетворенных требований.
 
    Размер штрафа, взыскиваемый в пользу истца за причиненный ему в результате невыплаты страхового возмещения и неисполнения его в добровольном порядке составит: 18286 рублей 41 коп: 2
 
    При этом суд исходит из того, что возмещение оплаты услуг экспертной организации, а также возмещение иных расходов, понесенных истцом в связи с проведением экспертизы, производятся за счет страховщика в качестве убытков и не включаются в состав страховой выплаты, поскольку по смыслу п. 5 ст. 12 Закона N 40-ФЗ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истцом понесены и судебные расходы, а именно: за составление искового заявления- 5000 руб, за представительство в суде 12000 рублей, за составление претензии 2500 рублей, за отправление телеграммы 298,90 рублей, которые подтверждены доказательствами: квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 24.01.2014г, № от 10.01.2014г, № от 10.01.2014г, а также договором № возмездного поручения от 10.01.2014г., квитанцией ООО «Телекомсервис» от 14.10.2013г.
 
    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ суд, исходя из сложности дела и занятости представителя в процессе, учитывая фактически оказанные услуги представителя, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний, учитывая требования разумности, справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде в размере 12 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1000 рублей, за отправление телеграммы- 298,90 рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как видно из материалов дела, истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 900 рублей, а также по нотариальному удостоверению ПТС в размере 200 рублей, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать данные расходы с ответчика.
 
    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
               Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая Группа «МСК» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований а именно 731 рубль 46 копеек.
 
                Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение, причиненное дорожно-транспортным происшествием, в размере 18286 рублей 41 копейка, штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере 9143 рубля 20 копеек, а всего 27430 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей.
 
    Взыскать с Общества с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в пользу ФИО1 судебные расходы, а именно: расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы по составлению искового заявления- 2500 рублей, расходы по составлению претензии 1000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности- 900 рублей, расходы по нотариальному удостоверению ПТС- 200 рублей, расходы по отправлению телеграммы- 298,90 рублей, а всего 16898 рублей
 
    Взыскать с Общества с Открытого акционерного общества «Страховая Группа «МСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 731 рубль 46 копеек
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                    А.А. Шаронина