Решение от 03 апреля 2014 года №2-390/14

Дело № 2-390/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 апреля 2014 года                                                                                   г. Сургут
 
               Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Вахитовой М.С., с участием ответчика Аббасовой Т.С., представителя ответчиков Данилова Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» к ООО «Победа», Аббасовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» обратилось в суд с иском к ООО «Победа», Аббасовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что в соответствии с Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ООО «Победа», заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, при этом устанавливался график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.4 договора. Кредит предоставлен заемщику для пополнения оборотных средств. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору простые проценты из расчета <данные изъяты> годовых, а также до выдачи кредита единовременно уплачивает <данные изъяты>. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались поручительством Аббасовой Т.С. и залогом недвижимого имущества: нежилого здания, <адрес>, с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>; земельного участка, <адрес> с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору, обратить взыскание на заложенное имущество: указанные нежилое здание и земельный участок, а также взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы.
 
               В судебном заседании ответчик Аббасова Т.С., представитель ответчиков Данилова Г.С. не возражали о наличии задолженности по кредиту, просили отказать в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, так как цена имущества превышает цену иска.
 
               Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
 
               Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
               В судебном заседании установлено, что между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и ООО «Победа» был заключен Кредитный договор     № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.1 данного договора истец принял на себя обязательство предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ, включая указанную дату, при этом устанавливался график поэтапного погашения задолженности по кредиту в соответствии с п. 3.4 договора. Кредит предоставлен заемщику для пополнения оборотных средств. За пользование кредитом (п. 1.4. кредитного договора) заемщик обязался уплачивать кредитору простые проценты из расчета <данные изъяты> годовых, а также до выдачи кредита единовременно уплачивает <данные изъяты>. Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечивались поручительством Аббасовой Т.С. и залогом недвижимого имущества: нежилого здания, <адрес> с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>; земельного участка, <адрес> с начальной продажной стоимостью <данные изъяты>. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
 
              Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: нежилого здания, <адрес> и земельного участка, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>
 
               Данные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором         № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком погашения основного долга, договором об ипотеке (договором о залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетом просроченной ссудной задолженности, расчетом процентов за пользование кредитом, расчетом пени на просроченную ссудную задолженность, расчетом пени на просроченные проценты, выпиской по счету, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями об ООО «Победа», паспортными данными Аббасовой Т.С., отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, объяснениями ответчика представителя ответчиков.
 
               Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
               В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем).
 
               В данном случае истец выполнил свои обязательства и предоставил заемщику ООО «Победа» денежные средства в сумме, оговоренной кредитным договором.
 
               Заемщиком принятые обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, выплаты производились несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата очередной части займа.
 
               Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение    его    условий    не    допускаются,    за    исключением    случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
               В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
               В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
               Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, которая не оспаривается ответчиками, составляет <данные изъяты>
 
               В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору с Аббасовой Т.С. заключен договор поручительства.
 
               В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
               Согласно п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, а также п.2 - поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
               В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
               В данном случае заемщиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащем образом не исполнены, а Аббасова Т.С. обязалась перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства.
 
              Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
 
               В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» и Аббасовой Т.С., которая является генеральным директором ООО «Победа», был заключен договор об ипотеке (договором о залоге недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом залога является принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: нежилое здание, <адрес>; земельный участкок, <адрес>
 
              Согласно п. 1.6. указанного договора предмет залога оценен сторонами в <данные изъяты>
 
               В п. 3.8 данного договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право обратить в любое время взыскание на предмет залога (любую часть предмета залога по своему усмотрению) как в судебном, так и во внесудебном порядке. Порядок обращения взыскания (судебный или внесудебный) определяется залогодержателем самостоятельно.
 
               Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
               Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
               В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.
 
               В силу ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
 
               Согласно ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
 
               По смыслу указанной нормы Закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.
 
              Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества: нежилого здания, <адрес> и земельного участка, <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты>
 
              В данном случае, исходя из стоимости земельного участка – <данные изъяты>, а также задолженности заемщика по кредитному договору – <данные изъяты>, для удовлетворения требований залогодержателя достаточно обратить взыскание на указанный земельный участок. Однако, в силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации? не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.
 
        Согласно ст. 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, в силу казанных норм, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, <адрес> и земельный участок, <данные изъяты> установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости заложенного имуществ, установленной в отчете № от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. от <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты>.
 
        Доводы представителя ответчиков о том, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежат удовлетворению, так как цена имущества превышает цену иска, суд находит несостоятельными, поскольку обязательства ответчика по кредитному договору обеспечивались залогом указанного недвижимого имущества, в связи с чем, из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
 
               Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
               Согласно п. 10 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.
 
                Следовательно, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца с требований материального характера государственная пошлина в размере <данные изъяты>, с требований не материального характера – государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
               Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
               Взыскать солидарно с ООО «Победа», Аббасовой Т.С. в пользу ОАО Коммерческий Банк «Стройкредит» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в счет уплаты государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
               Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ – нежилое здание, <адрес>, земельный участок, <адрес> установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере <данные изъяты>, определив к уплате залогодержателю <данные изъяты>
 
               Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.
 
    Председательствующий судья                                                    А.Л. Алешков