Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-3900/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Чапаева Е.В.,
при секретаре Филипповой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3900/2013 по иску Ляхова ИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «Росгосстрах»).
Требования мотивированы тем, что:
29.01.2013 года в п. Голышманово Тюменской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием:
автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением;
автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мусабаеву Т.Б. и под управлением Мусабаева К.Т.
Виновным в ДТП признан Мусабаев К.Т., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 16867 рублей 27 копеек.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП Низовцев О.Е., который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 81805 рублей 33 копейки, без учета износа – 104676 рублей 18 копеек.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 2500 рублей.
Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей и почтовые расходы в размере 140 рублей 09 копеек.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: страховое возмещение в размере 64938 рублей 06 копеек, расходы по определению размера ущерба в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 140 рублей 09 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.
Истец и представитель истца Оденаев В.В. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивали в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Галанина М.А. в удовлетворении иска просила отказать.
Третье лицо Мусабаев К.Т. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено следующее:
29.01.2013 года в п. Голышманово Тюменской области произошло ДТП с участием:
автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением;
автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Мусабаеву Т.Б. и под управлением Мусабаева К.Т.
Виновным в ДТП признан Мусабаев К.Т., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».
Автомобилю истца в результате ДТП причинены повреждения.
Ответчик, признав ДТП страховым случаем, выплатил истцу 16867 рублей 27 копеек.
Не согласившись с размером выплаченной суммы, истец обратился к независимому эксперту (оценщику), ИП Низовцев О.Е., который установил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет: с учетом износа – 81805 рублей 33 копейки, без учета износа – 104676 рублей 18 копеек.
При этом истец уведомил ООО «Росгосстрах» и Мусабаева К.Т. о дате и месте проведения оценки ущерба.
За услуги эксперта (оценщика) истец заплатил 2500 рублей.
Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей и почтовые расходы по извещению ответчика и Мусабаева К.Т. о дате и месте проведения оценки ущерба и по направлению претензии в ООО «Росгосстрах» в размере 140 рублей 09 копеек.
Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении повреждений автомобилю <данные изъяты>, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, Мусабаев К.Т.
Таким образом, требования истца о взыскании с ООО «Росгосстрах» возмещения причиненного ущерба являются обоснованными и подлежащими удовлетворению (в пределах заявленных требований и лимита ответственности).
При этом с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов.
Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.
Расходы по определению размера ущерба в части, не превышающей лимит ответственности страховой компании, подлежат взысканию с Общества, поскольку являются убытками истца, входящими в структуру страхового возмещения.
Включение расходов по определению размера ущерба в структуру страхового возмещения обусловлено правовой позицией, выраженной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 08.10.2012 года по делу №33-4420/2012, и принципом единства судебной практики.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с Общества страховое возмещение в размере 67578 рублей 15 копеек, включая расходы по определению размера ущерба и почтовые расходы.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности.
Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.
С учетом положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I «О Защите прав потребителей», пунктов 2 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2012 года с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 15, 150, 151, 333, 395, 931, 945, 1064, 1079, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 12, 13, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ, статьями 13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-I, Решением Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 № ГКПИ07-658, Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года №263, статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Ляхова ИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ляхова ИО1: страховое возмещение в размере 67578 рублей 15 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2227 рублей 34 копейки, штраф в размере 33789 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.
Судья Е.В. Чапаев
Мотивированное решение изготовлено 27.05.2013 года с применением компьютера.
