Дата принятия: 05 мая 2014г.
Номер документа: 2-390-14
Дело № 2-390-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Строитель 05 мая 2014 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бойченко Ж.А.
при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,
истицы Штепа Н.А., ее представитель адвоката Крюкова А.Ф. (ордер №005185 от 14.04.2014), ответчика Иванова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штепа Н. И. к Иванову С. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
05.07.2013 Иванов С.В., управляя автомобилем «Мицубиси DELICA», с регистрационным знаком <номер> двигаясь по автодороге со стороны г.Строитель в направлении г.Белгород, в нарушение п.п.9.10,10.1 ПДД РФ совершил дорожно-транспортное происшествие в результате которого, истице причинен тяжкий вред здоровью.
Дело инициировано иском Штепа Н.И., которая просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные> рублей, расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере <данные> рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.
Ответчик в судебном заседании возражал против иска в части, мотивируя тем, что размер морального вреда значительно завышен.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие основания для возложения на ответчика, ответственности в виде возмещения морального вреда, управлявшим транспортным средством.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В силу ст. 1101 ГК РФ характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вина Иванова С.В. в судебном заседании не оспаривается сторонами.
Согласно заключения эксперта №4929 от 22.10.2013 истица получила повреждения в результате ДТП в виде: закрытого перелома диафиза левой большеберцовой кости без смещения отломков, гематомы левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью.
В силу ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из причиненных истице нравственных страданий, степени вины ответчика, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере <данные> рублей, так как истица испытала физическую боль в результате ДТП и испытывает ее до настоящего времени, ограничена в движении, ей причинен тяжести вред здоровью. Кроме того, перенесла нравственные страдания, так как испугалась за свою жизнь и здоровье.
Из представленных доказательств, истицей понесены затраты на приобретение лекарственных препаратов на общую сумму <данные> рублей, данные расходы подтверждаются товарными чеками (л.д.10-18), которые подлежат взысканию с ответчика в силу п.1 ст.1085 ГК РФ.
Что касается расходов на приобретение товаров и лекарственных препаратов (влажные салфеток, грудного сбора №4, парацетамола, таблеток от кашля, церебролизина, карипаина, эскузана), то считает правильным отказать во взыскании денежных средств на их приобретение, так как достоверно не установлено необходимость их приобретения истицей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход МР «Яковлевский район» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные> руб.
Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.
Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 ставка банковского процента составляет 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Штепа Н. И. к Иванову С. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда, признать обоснованным в части.
Обязать Иванова С. В., <дата> года рождения, выплатить в пользу Штепа Н. И. денежную сумму в счет возмещения компенсации морального вреда в размере <данные> руб., в счет материального ущерба в размере <данные> рублей.
Обязать Иванова С. В., <дата> года рождения выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере <данные> рублей.
Остальную часть иска отклонить.
При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.
Мотивированное решение изготовлено 08.05.2014.
Судья Ж.А.Бойченко
