Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-3896/2014
Дело № 2-3896/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.08.2014 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
судьи Кротова А.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Дубинкину С.В. о взыскании задолженности обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось с иском к Дубинкину С.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме * рублей * копеек и обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
КБ «БНП Париба Восток» ООО и Дубинкин С.В. заключили договор № * от * года о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере * рублей * копеек на срок * месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере * процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.
* года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
* года в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между Банком и Дубинкиным С.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства № *, в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство * идентификационный номер (VIN) *, паспорт транспортного средства.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету № *.
Согласно п. 5.5 кредитного договора, Дубинкин С.В. обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. В связи с чем ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.
По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет * рублей * копеек, следовательно, начальная продажная стоимость имущества составляет * рублей * копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Дубинкин С.В. своевременно и надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства с указанием на наличие уважительных причин неявки не представил.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворении иска.
В соответствии со статьями 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что между истцом КБ «БНП Париба Восток» ООО (ООО «Сетелем Банк») и Дубинкиным С.В. от * года заключен кредитный договор № * * на сумму * рублей * копеек рублей на условиях, указанных истцом. Данный факт подтверждается копией договора о предоставлении целевого кредита (листы дела № 16-21).
* года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.
Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет Дубинкина С.В. * рублей * копеек. Данный факт подтверждается выпиской по лицевому счету № * (лист дела № 13-14).
Также указанной выпиской по лицевому счету подтверждается факт ненадлежащего исполнения условий заключенного кредитного договора заемщиком и наличие у него задолженности по заключенному кредитному договору, нарушении сроков внесения платежей по заключенному кредитному договору (лист дела 13-14).
Расчет суммы долга по кредитному договору № * от * года, представленный истцом (листы дела № 12), не оспорен ответчиком, соответствует условиям заключенного кредитного договора, сомнений у суда не вызывает, поэтому исковые требования о взыскании долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком между Банком и Дубинкиным С.В. был заключен договор залога автотранспортных средств, № * от * года (листы дела № 18), предметом которого является автомобиль марки * идентификационный номер (VIN) *.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором о залоге от * года, то суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога в виде автотранспортного средства * идентификационный номер (VIN) *, паспорт транспортного средства.
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с ч. 1 ст. 348, ч. 2 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.
Как указано в п. 2 ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (далее - Закон) предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В соответствии с п. 1 ст. 28.1 вышеуказанного Закона, заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Установлено в п. 10 ст. 28.1 Закона, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Согласно договору залога автотранспортных средств № * от * года предметом залога обеспечено исполнение обязательств Дубинкина С.В. по кредитному договору № * от * года. Истец вправе обратить взыскание на предмет залога, если в установленный срок и надлежащим образом не будут исполнены обязательства по кредитному договору.
Согласно заключения о переоценке рыночной стоимости транспортного средства от * года стоимость оцениваемого транспортного средства * идентификационный номер (VIN) * паспорт транспортного средства составляет на дату оценки * рублей (лист дела 40-41).
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд исходит из стоимости автомобиля, определенной стороной истца и не оспоренной ответчиком и считает необходимым определить начальную продажную стоимость автомобиля «*», VIN *, в размере * рублей.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере * рублей * копеек,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Дубинкину С.В. о взыскании задолженности обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Дубинкина С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № * от * года задолженность в размере * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек,
Обратить взыскание на принадлежащий ответчику Дубинкину С.В. и переданный в залог по договору залога автомобиль «*», VIN *.
Определить начальную продажную стоимость автомобиля «*», VIN *, в размере *. Определить способ реализации имущества, переданного в залог в виде продажи с публичных торгов.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
Судья А.В. Кротов
