Решение от 03 декабря 2013 года №2-3895/2013

    Дело № 2-3895/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    (заочное)
 
    3 декабря 2013 года г. Улан-Удэ
 
    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л. (единолично), при секретаре Микалюк, В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санжиевой Ж.А. к Доржиевой И.Б. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец Санжиева Ж.А., в лице Николаева Б.А. по доверенности, обращаясь с иском к Доржиевой И.Б., просит взыскать с ответчика в расходы для ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб.; судебные расходы на производство экспертизы – <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – нотариальные услуги, <данные изъяты> руб. – за оплату государственной пошлины. Мотивирует тем, что 18.06.2013 г. около 20.15 час. Доржиева И.Б., управляя автомобилем истца марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак ..., совершила наезд на препятствие (стену). ДТП произошло по вине ответчика, автогражданская ответственность которой не была застрахована. Проведенной оценкой <данные изъяты> стоимость материального ущерба по повреждениям автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб., данная сумма подлежит взысканию с Доржиевой И.Б. в соответствии со ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы.
 
    Истец Санжиева Ж.А. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
 
    Представитель истца по доверенности Николаев Б.А. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.
 
    Ответчик Доржиева И.Б. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежаще, в судебное заседание не явилась, ходатайства не заявляла. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
 
    Выслушав представителя истца, изучив представленные суду материалы, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда
 
    Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1.07.1996 г. с последующими изменениями «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимость расходов, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляции) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.
 
    Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. Поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, вину причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что 18 июня 2013 года около 20 час. 15 мин. на <адрес> ответчик Доржиева И.Б., управляя автомобилем марки «Тойота Виш», государственный регистрационный знак ... совершила наезд на препятствие (стену), тем самым автомобилю истца причинены механические повреждения. Согласно экспертному исследованию ... от ***, исполненному <данные изъяты>.», стоимость материального ущерба по повреждениям автомобиля марки «ТойтаВиш», государственный знак ..., в результате происшествия на дату ДТП 18.06.2013 с учетом износа составляет <данные изъяты> руб.
 
    Оценивая представленное экспертное заключение, суд находит его допустимым доказательством, выводы эксперта мотивированы, обоснованы и позволяют суду сделать вывод о размере причиненного ущерба.
 
    Доказательств противоположного суду не представлено. Ответчик Доржиева И.Б., будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, свои доводы суду изложила, доказательств не представила. Поскольку ответчик не воспользовалась предоставленным законом правом на представление доказательств, с учетом принципа состязательности сторон, суд считает обстоятельства, послужившие основанием к иску установленными из представленных истцом доказательств и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
 
    Из пояснений истца и представленных суду материалов установлено, что в момент ДТП автомобилем управляла ответчик Доржиева И.Б., именно в результате ее действий было совершено ДТП и автомобилю истца причинены механические повреждения.
 
    В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные в связи с обращением в суд судебные расходы, в именно, расходы за производство экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., нотариальные услуги – <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего 13226,85 руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Исковое заявление Санжиевой Ж.А. к Доржиевой И.Б. удовлетворить.
 
    Взыскать с Доржиевой И.Б. в пользу Санжиевой Ж.А. в возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 9 декабря 2013 года.
 
    Судья: С.Л.Доржиева