Решение от 30 апреля 2014 года №2-389/2014

Дело № 2-389/2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Ирбит                              30 апреля 2014 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Медведенко А.Н., при секретаре Саламбаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акишевой Л.М. к Акишеву В.В. Востоухову В.К. о включении движимого имущества в виде трактора в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ умер Акишев Виктор Павлович.
 
    Его жена Акишева Л.М. обратилась в суд с иском к Акишеву В.В., Востроухову В.К.о включении движимого имущества в виде трактора в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на наследуемое имущество, открывшееся после смерти Акишева В.П.., указав в исковом заявлении, что наследственное имущество после смерти Акишева В.П. включало в себя денежные вклады, хранящиеся в филиале Сберегательного банка РФ Ирбитское отделение № 560, компенсацию на оплату ритуальных услуг, недополученную компенсацию на оплату жилья и коммунальных услуг и трактор колесный марки <данные изъяты>, согласно свидетельства о регистрации №
 
    В установленный 6-ти месячный законом срок она и её сын Акишев В.В. обратились к нотариусу нотариального округа г.Ирбита и Ирбитского района Евтеевой Н.А. за оформлением наследства, в ходе оформления наследства Акишев В.В. отказался от доли наследства после смерти отца в её пользу и написал отказную у нотариуса, после чего она получила свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № на денежные вклады, хранящиеся в филиале Сберегательного банка РФ Ирбитское отделение № 560, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № на компенсацию на оплату ритуальных услуг, свидетельство о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированное в реестре за № недополученную компенсацию расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. В выдаче свидетельство о праве на наследство на трактор колесный марки Т<данные изъяты> ей было отказано, так как в свидетельстве о регистрации права собственности на трактор в качестве последнего собственника был указан ответчик - Востроухов В.К.
 
    В виду спорной ситуации нотариус рекомендовала обратиться в Ирбитский районный суд с заявлением о включении имущества- трактора колесного <данные изъяты> в состав наследства, так как необходимо подтвердить право собственности Акишева В.П.
 
    Как появилась данная запись о «Востроухове В.К.» в свидетельстве о регистрации права собственности на трактор она пояснить достоверно не может, так как все документы всегда хранились у мужа, а трактор и при жизни мужа и после его смерти до настоящего времени стоит у неё в гараже, из владения семьи не выбывал. ВостроуховаВ.К. она никогда не видела ни при жизни мужа, ни после его смерти и соответственно мне никто не предъявлял требований об истребовании трактора из её владения, как к единственной наследнице после смерти супруга- Акишева В.П.
 
    Таким образом, ей необходимо в судебном порядке включить трактор <данные изъяты>, красного цвета, согласно свидетельства о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ состав наследства оставшегося после смерти мужа, признать её наследником принявшим наследство после смерти мужа Акишева В.П., так как она проживала с ним совместно на день его смерти и была зарегистрирована по одному адресу, а также приняла часть наследуемого имущества согласно свидетельств о праве на наследство и приняла меры по сохранности трактора <данные изъяты>, то есть фактически своими действиями приняла наследство. Признать собственником движимого имущества в виде трактора.
 
    В судебном заседание истец Акишева Л.М. поддержала заявленные требования просила их удовлетворить, указала, что трактор никогда не выбывал из владения семьи, откуда появилась запись о Востроухове В.К. ей не известно, супруг ничего об этом не говорил, до настоящего момента трактор находится во владении истца, с требованием об истребовании трактора к ней никто не обращался.
 
    Ответчик Акишев В.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований, подтвердив доводы приведенные истцом Акишевой Л.М., о том, что трактор не выбывал из владения семьи, об указанном в свидетельстве о регистрации трактора Востроухове В.К. он никогда не слышал.
 
    Привлеченный в качестве представителя ответчика Востроухова В.К.- адвокат Преображенский А.Д. в судебное заседание не явился, в представленном заявлении указал, что иск не признает ввиду неизвестности позиции самого ответчика по данному иску, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Истец Акишева Л.М., ответчик Акишев В.В. не возражали против рассмотрения данного дела, в отсутствие ответчика Востроухова В.К. и его представителяв соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав истца Акишеву Л.М., ответчика Акишева В.В., обозрев оригиналы документов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Акишев В.П. (л.д.9).
 
    Согласно информации нотариуса Евтеевой Н.А. после смерти Акишева В.К.., умершего ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Акишевой Л.М., являющейся его супругой(л.д.7,10) и принявшей наследство виде денежных вкладов Сбербанка Российской Федерации, неполученной компенсации расходов на оплату жилья и коммунальных услуг, компенсации на оплату ритуальных услуг, открыто наследственное дело. Дочь Акишева С.В. и сын Акишев В.В. наследодателя Акишева В.В.от наследства отказались (л.д.43).
 
    Судом из пояснений истца Акишевой Л.М. и ответчика Акишева В.В. установлено, что в собственности наследодателя Акишева В.П. находился трактор <данные изъяты> однако в свидетельстве о регистрации стоит запись о иномсобственнике Востроухове В.К., которого истец и ответчик никогда не видели, о продаже трактора им ничего не известно, трактор до настоящего момента из владения их семьи не выбывал, свидетельство о регистрации находится у них. Судом проверена информация о возможной регистрации спорного трактора за новым собственником Востроуховым В.К.(л.д.46). Согласно представленного ответа трактор <данные изъяты> был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за наследодателем Акишевым В.П.(л.д.47). Кроме того по данным УФМС Российской Федерации по Свердловской области в г. Ирбите ответчик Востроухов В.К. на регистрационном учете не состоит.
 
    В соответствии с положениями ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли продажи одна сторона(продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне(покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму(цену). Таким образом в отсутствие договора купли-продажи, указывающего на изменение собственника у спорного трактора, в отсутствие каких либо действий сторон по заключению и исполнению условий договора купли-продажи трактора, с учетом полученной информации о последней регистрации трактора <данные изъяты> за наследодателем Акишевым В.П., наличием у наследников документов на данный трактор(<данные изъяты>), в виде свидетельства о его регистрации, а также того, ни кем не опровергнутого факта, что трактор не выбывал из владения семьи, а также отсутствиичьих бы то ни было требований об истребовании данного имущества у семьи наследодателя, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество виде трактора из владения наследодателя не выбывало и принадлежит Акишеву В.П..
 
    Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства,то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент,если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и закону (ст. 1111 ГК РФ).
 
    В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что регламентировано ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством. На основании ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
 
    Таким образом судом бесспорно установлено, что истец Акишева Л.М. приняла часть наследства, о чём имеется информация у нотариуса, после смерти мужа Акишева В.П.., иные наследники отказались от принятия наследства, у наследодателя имеется иное имущество в виде трактора не включенное в состав наследства, суд приходит к выводу о необходимости включения в состав наследства открывшегося после смерти Акишева В.П. имущества виде трактораТ 25, цвет красный год выпуска 1982, заводской № машины 310331, двигатель 799886 и признании за истцом права собственности, на данное имущество.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
        Исковые требованияАкишевой Л.М, к Акишеву В.В., Востоухову В.К, о включении движимого имущества в виде трактора в состав наследства, признании наследником, принявшим наследство и признании права собственности на наследственное имущество– удовлетворить.
 
    Включить в состав наследства открывшегося после смерти Акишева В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ трактор <данные изъяты>
 
    Признать за Акишевой Л.М., <данные изъяты> право собственности натрактор Т <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области    
 
    Председательствующий / подпись/
 
    ВЕРНО.
 
        Решение вступило в законную силу 31.05.2014.
 
    Судья                                  А.Н. Медведенко
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>