Дата принятия: 29 июля 2014г.
Номер документа: 2-389/2014
Дело № 2 - 389/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2014 года
Буйский районный суд Костромской области в составе:
председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,
при секретаре Смирновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашова А.В. к ООО «В.» и администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> области об обязании заменить водопроводный колодец,
УСТАНОВИЛ:
Мурашов А.В. обратился в суд с иском к ООО «В.» и администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> области об обязании заменить водопроводный колодец. Свои требования мотивировал тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ оформляет документы на подключение водопровода. Документы все собраны и подписаны. На тот период времени был прокопан водопровод до колодца, расположенного около дома № <адрес>, в колодце врезан кран для подключения, но в связи с семейными обстоятельствами пришлось приостановить работу. ДД.ММ.ГГГГ решил продолжить работу по подключению к колодцу, пошел к Ж., где ему сказали, что технические условия, которые были выданы ДД.ММ.ГГГГ, уже не действительны, и колодец находится в аварийном состоянии. Сказали, что весной будут менять колодец и тогда подключат. В мае этого года истец пошел к Ж. уточнить по поводу подключения водопровода, на что она ответила, что если нужна вода, то тогда замену колодца нужно производить совместно. Истец попросил написать новые технические условия, но ему отказали в связи с отсутствием технической возможности на подключение по <адрес>.
В судебном заседании истец Мурашов А.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик администрация городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> области в судебное заседание не явились, в представленном отзыве на исковое заявление указали, что в казне муниципального образования городского поселения <адрес> не числятся водопроводные сети и водопроводные колодцы <адрес>. Администрация городского поселения выдает разрешения только на проведение земляных работ. Считают, что по данному делу являются ненадлежащими ответчиками. Просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Генеральный директор ООО «В.» Ж. в судебном заседании пояснила, что ООО «В.» осуществляет свою деятельность по водоснабжению населения с ДД.ММ.ГГГГ. Скважины и станция обезжелезования куплены в собственность ООО «В.» согласно договорам купли-продажи социально-значимых объектов № ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому технические условия ООО «К.» ДД.ММ.ГГГГ выдавать не имел права. При обращении Мурашова А.В. для получения новых технических условий ему было отказано, так как нет технической возможности на подключение к колодцу. Все выходы уже подключены и для их подключения и нормального обслуживания колодца нужна замена на больший размер. Замена данного колодца и затраты, примерно <данные изъяты>, связанные с этим в план работ и себестоимость холодной воды на ДД.ММ.ГГГГ не заложены. В холодном водоснабжении Мурашову А.В. не отказано, так как от их дома примерно в <данные изъяты> м находится колонка, которой он пользуется.
Изучив материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.
13.02.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации № 83 утверждены «Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и правила подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения».
Пунктом 6 «Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» предусмотрено, что в случае если правообладатель земельного участка намерен осуществить реконструкцию объекта капитального строительства или подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали либо истек срок их действия, а также если истек срок действия технических условий, выданных органом местного самоуправления в составе документов о предоставлении земельного участка, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение реконструированного (построенного) объекта капитального строительства, для получения технических условий.
В соответствии с Правилами технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных Приказом Госстроя от 30.12.1999 года №168 сооружение новых либо полную или частичную реконструкция колодцев (камер) относится к капитальному ремонту.
ДД.ММ.ГГГГ Мурашов А.В обращался в ООО «В.» с заявлением о выдаче технических условий для подключения водопровода, но ему было отказано в выдаче технических условий в связи с отсутствием технической возможности, что подтверждается ответом ООО «В.» № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Судом истцу неоднократно предлагалось предоставить доказательства того, что водопроводный колодец находится в аварийном состоянии, и не может эксплуатироваться, однако, такие доказательства предоставлены не были, также не было заявлено ходатайств со стороны истца об истребовании доказательств судом.
Учитывая изложенное, исходя из содержания исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Мурашову А.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Мурашова А.В. к ООО «В.» и администрации городского поселения <адрес> об обязании заменить водопроводный колодец в связи с его аварийным состоянием отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий:
